Рішення № 31623669, 28.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1591/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 66832,79грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ІП "Малахіт", звернувся до господарського суду Харківської області, з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 114/03/09 від 01.04.2009р. у загальній сумі 66832,79 грн., в т.ч.36294,56 грн. основної суми заборгованості; 5 973,23 грн. пені за весь період прострочення; 11 962.29 грн. 30% відсотків річних; 7 258,91грн. штрафу за умовами п.9.2. Договору; 5 343,80 грн. штрафу за умовами п.9.3. Договору.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, оскільки в клопотання не зазначено та до клопотання не додано доказів поважності причин неприбуття представника в судове засідання, а також доказів того, що в судове засідання не можуть прибути інші представник, яким підприємством можуть бути видані відповідні довіреності, тому суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду від 18.04.2013р. про порушення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду на 30.04.2013 р. була направлена відповідачу за адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка підтверджується відповідним витягом реєстраційної служби.

Зазначена ухвала суду повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 30.04.2013р. розгляд справи був відкладений на 16.05.2013р. о 14:00 год. Дана ухвала суду також була направлена відповідачу за адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з належним повідомленням відповідача про дату, часта місце розгляду справи, суд у судовому засіданні 16.05.2013р. була оголошена перерва до 28.05.2013р. о 09:30 год.

Про оголошену перерву відповідач повідомлявся листом, який повернутий поштою за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, однак відповідач своїм процесуальним правом щодо участі в судовому засіданні не скористався, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, який був присутній у судовому засіданні 16.05.2013р., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Іноземним підприємством "Малахіт" (орендодавець, позивач) та ФОП ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна № 114/03/09 від 01.04.2009 року (далі Договір), за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендарю за плату на відповідний строк в користування майно - нежитлові приміщення загальною площею 76,34 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2

Пунктом 6.2.7 Договору встановлений обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату в розмірі та порядку, що передбачені розділом 3 Договору.

Пунктом 3.2 Договору з урахуванням змін, що внесені додатковою угодою № 1 від 31.03.2010 р., встановлено, що загальна сума орендної плати за користування об'єктом оренди складає 5343,80 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.4 Договору з урахуванням змін, що внесені додатковою угодою № 1 від 01.11.2010р., визначено, що витрати орендодавця на утримання орендованих приміщень оплачуються орендарем окремо, згідно виставлених рахунків протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку. Орендна плата вноситься Орендарем за кожен календарний місяць не залежно від того чи користувався орендар об'єктом оренди протягом строку оренди чи ні, за винятком випадків, передбачених п.3.5 Договору.

Відповідно до пункту 3.8 з урахуванням додаткової угоди від 01.11.2010 р. орендар сплачує платежі до 5 числа поточного місяця шляхом внесення попередньої оплати.

Згідно з додатковою угодою № 2 від 30.12.2011р. строк дії договору оренди № 114/03/09 від 01.04.2009р. встановлений до 29.02.2012р.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актами здачі-прийняття послуг за період з січня 2010 р. по лютий 2012 р., які підписані обома сторонами.

Як зазначає позивач, відповідач допустив порушення своїх зобов'язань за зазначеним договором, а саме не здійснив оплату орендної плати за період з вересня 2011 р. по лютий 2012р. включно, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати орендної плати та витрат на утримання майна в загальному розмірі 36294,56 грн.

Відповідач докази сплати орендної плати не надав, хоча мав таку можливість..

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за вересень 2011 р. - лютий 2012 р. включно в розмірі 36294,56 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.9.2. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати, інших платежів по договору орендар сплачує орендодавцю суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 30% річних, пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 20% суми несвоєчасного внесення орендної плати та інших платежів.

Згідно з п.9.3. Договору у випадку прострочення внесення орендної плати, інших платежів по договору більше, ніж на двадцять календарних днів, орендар додатково сплачує орендодавцю штраф у розмірі рівному 100% щомісячної орендної плати.

Позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого позивачем нарахована пеня в загальній сумі 5973,23 грн. за несвоєчасну сплату існуючої заборгованості з орендної плати за період з 06.03.2012р. по 10.04.2013 р.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з наданого розрахунку, позивачем пені нарахована за період прострочення більше, ніж за шість місяців, в порушення зазначеної норми.

При цьому суд звертає увагу на те, що зазначення в договорі про нарахування пені за кожен день прострочення не є угодою щодо збільшення строку нарахування пені, а лише є вказівкою на порядок нарахування пені.

Враховуючи, що на суд не покладений обов'язок здійснення перерахунку заявлених позивачем сум, а наданий позивачем розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 5973,23 грн.

Крім того умовами договору передбачена можливість нарахування штрафу. Оскільки відповідач прострочив сплату орендної плати в сумі 36294,56 грн. позивачем правомірно нарахований штраф відповідно до п. 9.2 Договору в сумі 7258,91 грн., а також враховуючи те, що сплата орендної плати прострочена більше, ніж на 20 днів, позивачем правомірно донарахований додатково штраф в розмірі орендної плати за місяць відповідно до п. 9.3 Договору в сумі 5343,80 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами договору, а саме пунктом 9.2 сторонами збільшений розмір річних до 30%. Наданий позивачем розрахунок річних, згідно з яким нараховані 30% річних на суму заборгованості 36294,56 грн. за період з 06.03.2012р. по 10.04.2013р. у розмірі 11962,29 грн., відповідає вимогам діючого законодавства, умовам договору, арифметично обчислений вірно, атому приймається судом.

За таких обставин суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення 30 % річних у сумі 11962,29 грн. та штрафу в загальній сумі 12602,71 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь іноземного підприємства "Малахіт" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 34756572, п/р 26003000123339 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України", філія м. Харкова, МФО 351618) 36294,56грн. основної суми заборгованості; 11962,29 грн. 30 % відсотків річних; 7258,91 грн. штрафу за умовами п.9.2. Договору, 5343,80 грн. штрафу за умовами п.9.3. Договору, 1720,50 грн. судового збору.

В частині стягнення пені в сумі 5973,23 грн. в задоволенні позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.06.2013 р.

Суддя Яризько В.О.