Ухвала суду № 31623638, 03.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 =====

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2013 року Справа № 913/1349/13

Провадження №14/913/1349/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., при секретарі судового засідання Єретиковій К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛКАН", м. Луганськ

до Садівничого товариства "Краснояровець", с. Красний Яр, м. Луганськ

про стягнення 165 295 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Тирінов О.В., директор, посвідчення водія АІА № 383140 від 15.06.2004; Усенко В.В., паспорт серії 377521, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.03.1998, довіреність б/н від 30.05.2013; Андрейкін К.А., паспорт серії ВЕ №135366, виданий Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.05.2001, довіреність б/н від 30.05.2013;

від відповідача: Кобзар М.І., керівник, паспорт серії ЕМ № 217025, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 03.06.1999,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

1) стягнути з відповідача заборгованості за Договору підряду № 2 від 24.01.2011 у загальній сумі 165 295 грн. 05 коп., з яких:

- 157749,88 грн. - основна заборгованість;

- 790,02 грн. - інфляційні нарахування;

- 6755,15 грн. - 3% річних;

2) зобов'язати відповідача прийняти роботу виконану позивачем.

В процесі розгляду справи судом встановлений факт недоплати судового збору з немайнової вимоги.

З цього приводу слід зазначити, що за приписами господарського процесуального законодавства, зокрема, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, порушення справ господарськими судами здійснюється за позовними заявами, порядок подання яких регулюється розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того, що у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги: одна - майнового характеру, а друга - немайнового характеру, то за кожною вимогою до сплати підлягає судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 6 грудня 2012 року № 5515-VI мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з першого січня 2013 року становить - 1147 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3305 грн. 91 коп., який було перераховано за квитанцією № 10803301 від 15.05.2013.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір тільки за однією вимогою, а саме за майновою вимогою щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договору підряду № 2 від 24.01.2011 у загальній сумі 165 295 грн. 05 коп., а за вимогою позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти роботу виконану позивачем - судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 року, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК).

Враховуючи викладене, слід зобов'язати позивача доплатити судовий збір за немайновою вимогою у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме - 1147 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмове клопотання № 24 від 03.06.2013 про перенесення дати розгляду справи, у якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із тим, що товариство не може надати витребувані судом документи у зв'язку із необхідністю: уточнення позовних вимог, залучення до участі інших осіб, проведення експертизи виконаних робіт за зазначеним у справі договором підряду.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання в усній формі заперечив

Клопотання відповідача про перенесення дати розгляду справи судом відхиляється за необґрунтованістю, виходячи з наступного.

По-перше, позивачем не було подано ні яких заяв про уточнення позовних вимог, тобто основними позовними вимогами є ті, що були заявлені ще при зверненні до суду з даною позовною заявою.

По-друге, а ні від позивача а ні від відповідача ніяких клопотань про залучення до участі у справі інших (третіх) осіб не надходило, а відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або прокурора. Також, слід зазначити, що відповідачем не зазначено, яких саме осіб слід залучити та яким чином вирішення даної справи може вплинути на їх права та обов'язки. А участь свідків у розгляді господарських справ, і залучення їх до участі у справі чинним законодавством не передбачено, а саме свідків мав на увазі відповідач під іншими особами.

Втретє, відповідачем не було заявлено клопотання про призначення у справі експертизи, не зазначено яку саме експертизу хоче провести відповідач, якої експертної установі необхідно довірити проведення експертизи та які питання слід поставити на вирішення експертів.

Представник позивача у судовому засідані заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідність надання додаткового часу для підготовки заперечень на позовну заяву та витребуваних документів ухвалою суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання також заперечив в усній формі.

Заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що сторони витребувані господарським судом документи не надали, та приймаючи до уваги усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 323.

3. Зобов'язати позивача

- терміново доплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме - 1147 грн. 00 коп., докази оплати надати до суду;

надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- письмові пояснення та нормативне обґрунтування щодо обчислення інфляційних нарахувань;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;

- належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення у позові, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- докази направлення на адресу відповідача 26.09.2011 документів, а саме: довідки про вартість виконаних робіт, акт виконаних робіт тощо, за відсутність таких доказів - письмові пояснення з цього приводу.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- проектно - кошторисну документацію до Договору підряду № 2 від 24.01.2011 (оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- при сплаті суми заявленої у позові - надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- докази сплати авансу на користь ТОВ "ВУЛКАН" у розмірі 44489,40 грн. (платіжне доручення, квитанція, тощо) оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи, за відсутність таких доказів - письмові пояснення з цього приводу;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі (при наявності);

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький