Ухвала суду № 31623551, 03.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/6181/13 03.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна

страхова компанія"

Про стягнення 42 657,62 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування "звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування наземного транспорту № 3575968 від 12.10.2011 р. в розмірі 42657,62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування наземного транспорту № 3575968 від 12.10.2011, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля «Хундай» державний номер ВА7793АМ - Савіцького С.М., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "ИЖ", державний номер 08362МЕ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Шкіль Ю.І., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ "УТСК" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА3850027, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 42 657,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/6181/13 та призначено справу до розгляду на 15.04.2013 р.

Представник позивача в судове засідання 15.04.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 15.04.2013 р. представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог повністю, з підстав викладених у даних запереченнях.

Також, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.05.2013 р., про що виніс відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 20.05.2013 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

В судовому засіданні 20.05.2013 р. оголошено перерву до 03.06.2013 р.

Представники сторін в судове засідання 03.06.2013 р. не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

03.06.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та письмові пояснення по справі.

03.06.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у позивача інформацію:

1. Чи було застраховано в ПрАТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ по договору добровільного страхування в період часу з 22.10.08 року по 12.10.11 року?

2. Чи мали місце ДТП за участю автомобіля «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

3. Чи отримував пошкодження (в тому числі і у ДТП) автомобіль «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

4. Яких характер отриманих пошкоджень було зафіксовано у автомобіля «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

5. Чи проводився ремонт пошкоджень автомобіля «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування доказів, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2013 о 10:40.

2. Зобов'язати позивача надати інформацію:

- чи було застраховано в ПрАТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ по договору добровільного страхування в період часу з 22.10.08 року по 12.10.11 року?

- чи мали місце ДТП за участю автомобіля «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

- чи отримував пошкодження (в тому числі і у ДТП) автомобіль «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

- який характер отриманих пошкоджень було зафіксовано у автомобіля «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

- чи проводився ремонт пошкоджень автомобіля «Хюндай Матрікс» д.н.з. ВА7793АМ в період часу з 22.10.08 року по 29.03.12 року?

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

4. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!

Суддя Ю.В. Картавцева