Рішення № 31623542, 03.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/37/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.13 Справа № 908/1736/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м Запоріжжя

про стягнення 3 973 грн. 20 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача - Ткаченко М.В., на підставі довіреності № 306 від 20.12.2012 р.;

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя до Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення боргу в сумі 3 973 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/37/13. Слухання справи призначено на 03.06.2013 р. об 10-00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2013р. підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві № 18/251 від 13.05.2013р. та просить суд стягнути з Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області 3 973 грн. 20 коп., а саме: основна заборгованість в сумі 3 855,23 грн. за надані послуги ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за період жовтень 2011 - травень 2013р. ; пеня в сумі 24,05 грн., втрати від інфляції в розмірі 16,10 грн., 3% річних від суми боргу в розмірі 77,82 грн.

Відповідач в судове засідання 03.06.2013 не з'явився, проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не повідомляв.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/1736/13 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду від 22.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/1736/13, яка 27.05.2013 р. отримана уповноваженою особою Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900111856250).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представника відповідача. За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника ЦТП № 1 (далі - Укртелеком) та Запорізьким слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (далі - Абонент) був укладений договір № 300000790 про надання послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, відповідно до якого Укртелеком надає Абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 5.1, 5.5 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому. Абонент проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі розрахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України.

Свої обов'язки за Договором Позивач виконав в повному обсязі, щомісячно надаючи Відповідачу послуги ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті за надані послуги, передбачені Договором, не виконав, внаслідок чого за період з жовтня 2011 по травень 2013 утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 3 855 грн. 23 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 6.12 Договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг, Відповідач сплачує пеню. Відповідно до розрахунку, сума пені складає 24,05 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті, то вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 3 855,23 грн. за надані послуги ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за період жовтень 2011 - травень 2013р.; пені в сумі 24,05 грн., витрати від інфляції в розмірі 16,10 грн., 3% річних від суми боргу в розмірі 77,82 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізької області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 36, код ЄДРПОУ 08563553) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна 133 (р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) основний борг в розмірі 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 23 коп., індекс інфляції в сумі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп., пеню в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 05 коп. та 3% річних в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 82 коп. Видати наказ.

Стягнути з Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізької області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 36, код ЄДРПОУ 08563553) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна 133 (р/р №26009408 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлено та підписано 03.06.2013р.