Ухвала суду № 31623515, 04.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 915/652/13

за позовом: Прокурора міста Миколаєва /54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15/ в інтересах держави

до відповідача-1: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради /54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7/

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" /02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8/

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області /54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 1/

про визнання недійсними результатів закупівлі товару за державні кошти та договору від 23.11.2012р. № 1012

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів 1, 2 про:

- визнання недійсними результатів закупівлі автопідіймача гідравлічного пожежного АПГП 30/20-300/206 на шасі КамАЗ-53215 за державні кошти у одного учасника, оформлених протоколом переговорів щодо закупівлі в одного учасника від 31.10.12р.;

- визнання недійсним договору про придбання автопідіймача гідравлічного пожежного АПГП 30/20-300/206 на шасі КамАЗ-53215 за державні кошти, укладеного 23.11.2012р. між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз".

Ухвалою суду від 08.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 25.04.13р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.04.13 р. розгляд справи був відкладений на 20.05.13р. о 17 год. 00 хв. у зв‘язку із залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування нових доказів по справі.

У судовому засіданні 20.05.13р. судом оголошувалась перерва до 27.05.13р. о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.05.13р. строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а в судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.13р. о 14 год. 00 хв.

У першому реченні пункту 2 висновку даної ухвали була допущена описка, а саме: замість «Оголосити перерву до 17.06.13р. о 14 год. 00 хв.» вказано «Оголосити перерву до 17.06.13р. о 10 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у першому реченні пункту 2 висновку ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2013р. у справі № 915/652/13 описку, а саме: замість “Оголосити перерву до 17.06.13р. о 10 год. 30 хв.” читати “ Оголосити перерву до 17.06.13р. о 14 год. 00 хв.”.

Суддя Д.О.Бездоля