Рішення № 31623500, 04.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.13р. Справа № 904/2738/13За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Країна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 133 грн. 67 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Чіп Я.М., дов. № 447 від 29.12.12р.;

від відповідача: Миколайчук С.В., дов. № 181 від 03.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія" Країна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 133 грн. 67 коп. в порядку регресу на підставі полісу №АВ/9019894.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" його не було своєчасно повідомлено про настання страхового випадку, не надано можливості огляду транспортного засобу, встановлення причин ДТП і розмірів збитків. Крім того, із посиланням на ст. 12 вказаного Закону, вказує що з урахуванням умов полісу № АВ/9019894сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму франшизи, яка складає 1000 грн. 00 коп. Просив в позові відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.12р. на пр. Л. Курбаса, 2/13 в м. Києві сталася сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки „Тойта" державний номер ВА 8598 АХ під керуванням Гончаренко Василя Володимировича, автомобіля марки „КІА" державний номер АА 3828 КО під керуванням Бен Хассен Махомед Алі та автомобіля марки „ЗАЗ" державний номер АК 2071 ВХ під керуванням Кузнєцова Андрія Сергійовича.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.12р. по справі № 2608/17113/12 (№3/2608/7323/12), ДТП сталась з вини Гончаренка В.В., який перед початком руху та будь-яким перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем „КІА" державний номер АА 3828 КО, після чого даний автомобіль відкинуло на попереду стоячий транспортний засіб - автомобіль „ЗАЗ" державний номер АК 2071 ВХ, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.12р. по справі № 2608/17113/12 (№3/2608/7323/12) Гончаренка В.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмір двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №23/ТЗ/0000997/2.1.5.1 від 05.09.12р. цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля „КІА" державний номер АА 3828 КО застраховано у приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „Країна". Таким чином, у Бен Хассен Махомед Алі, як власника пошкодженого автомобіля, виникло право вимоги до позивача про страхове відшкодування.

Згідно з звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №1385/1 від 02.11.12р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля „КІА" державний номер АА 3828 КО, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 23 000 грн. 56 коп.

Враховуючи умови договору страхування, сума страхового відшкодування, згідно розрахунку позивача, становить - 11 608 грн. 51 коп.

На підставі заяви Бен Хассен Махомед Алі про виплату страхового відшкодування № 6468 від 13.11.12р., повідомлення про страховий випадок за вх. №4634 від 19.10.12р., страхового акту № 23/25433/2.1.5.1 від 14.01.13р. позивач на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №23/ТЗ/0000997/2.1.5.1 від 05.09.12р. здійснив страхове відшкодування в розмірі 11 608 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 69 від 15.01.13р. та утримав несплачену чергову частку страхового платежу в розмірі 4 035 грн. 16 коп., що підтверджується додатком до акту № 23/254333/2.1.5.1. від 14.01.13р. Отже загальна сума страхового відшкодування становить 15 643 грн. 67 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки „Тойта" державний номер ВА 8598 АХ застрахована у відповідача, що підтверджується полісом ОСЦПВВННТЗ №АВ/9019894. Враховуючи те, що п.2 Полісу АВ/9019894 встановлено франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп., то сума страхового відшкодування складає 15 133 грн. 67 коп.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 15 133 грн. 67 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, особою, винною у скоєні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Гончаренко В.В. цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи Гончаренко В.В., відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №23/ТЗ/00009972.1.5.1 від 06.09.12р. від позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним, а відтак судом до уваги не приймаються.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в сумі 15 133 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) 15 133 грн. 67 коп. (п'ятнадцять тисяч сто тридцять три грн. 67 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 03.06.13р.