Рішення № 31623471, 31.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. Справа № 911/1726/13

За позовом Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль"

до Державного авіаційного підприємства „Україна"

про стягнення 1 406 211,72грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Горошко М.А. (дов. № 35-30-7 від 02.01.2013р.);

від відповідача Діковицька О.М. (дов. № 01-15/01 від 02.01.2013р.).

Обставини справи:

Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державного авіаційного підприємства „Україна" (далі - відповідач) про стягнення 1 406 211,72грн. боргу за надані з згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Додатком В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2013р. порушено провадження у справі № 911/1726/13, розгляд справи призначено на 31.05.2013р.

23.05.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог № 01-26/704 від 23.05.2013р. (вх. № 11881 від 23.05.2013р.), згідно якої останній визнав позовні вимоги в частині стягнення 1 346 561,56грн., яка прийнята судом.

У судовому засіданні 31.05.2013р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача частково визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012р. між Державним підприємством „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (Обслуговуюча компанія) та Державним авіаційним підприємством „Україна" (Перевізник) укладено Додаток В1.2/02.1.1-14/23.9-40 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування, згідно якого обслуговуюча компанія зобов'язалася надавати перевізнику послуги з наземного обслуговування повітряних суден та додаткові послуги, а перевізник - прийняти та оплатити отримані послуги.

Відповідно до п. 4.1. параграфу 4 додатку позивач з 10 по 15 число місяця, наступного за звітним, надсилає відповідачу рахунок за наземне обслуговування, аеропортові збори, додаткові послуги рекомендованим листом за поштовою адресою, що вказана в додатку, а відповідач зобов'язаний до 25-го числа здійснити його оплату. Рахунки виставляються в національній валюті України. Для перерахування вартостей послуг, що встановлені додатком в доларах США, застосовується курс Національного банку України, який діяв на момент виставлення рахунку. Нарахування ПДВ здійснюється у відповідності з діючим законодавством України. Разом з рахунком обслуговуюча компанія надсилає складений акт приймання-здачі виконаних послуг. Підписаний акт перевізник зобов'язаний повернути в бухгалтерію обслуговуючої компанії протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання. Акти підписуються керівниками сторін або призначеними ними повноважними особами. У разі підписання зазначених актів не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують акти. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернено до обслуговуючої компанії, він вважається підписаним сторонами.

Згідно п. 4.2. параграфу 4 додатку датою отримання рахунку та акту буде 15-е число місяця, наступного за звітним, незалежно від дати його фактичного отримання.

Позивач на виконання Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування за період з грудня 2012р. по березень 2012р. надав відповідачу послуги на загальну суму 1 954 952,93грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-здачі виконаних послуг та рахунками-фактури.

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.1. додатку, з оплати отриманих згідно договору послуг, виконав частково, сплативши позивачу 548 942,21рн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 148-154) та наявними матеріалами справи, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. на момент порушення провадження у даній справі (07.05.2013р.) склав 1 406 011,72грн. (1 954 952,93грн. - 548 941,21грн.), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 177-179), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, платіжними дорученнями (а.с. 148-154), банківськими виписками та довідкою ПАТ „Державний експортно-імпортний банк" № 040-18/089 від 23.05.2013р. (а.с. 147).

Крім того, суд встановив, що після порушення провадження у справі (07.05.2013р.) відповідач сплатив на рахунок позивача 59 450,16грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 155-157), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. на момент судового розгляду справи складає 1 346 561,56грн. (1 406 011,72грн. - 59 450,16грн.), що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 155-157), довідкою ПАТ „Державний експортно-імпортний банк" № 040-18/089 від 23.05.2013р. (а.с. 147) та поясненнями представників сторін.

Предметом позову є вимоги про стягнення 1 406 211,72грн. боргу за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування за період з грудня 2012р. по березень 2012р. надав відповідачу послуги на загальну суму 1 954 952,93грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-здачі виконаних послуг та рахунками-фактури; відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.1. додатку, з оплати отриманих згідно договору послуг, виконав частково, сплативши позивачу 548 942,21рн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 148-154) та наявними матеріалами справи, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані, згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування, послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. на момент порушення провадження у даній справі (07.05.2013р.) склав 1 406 011,72грн. (1 954 952,93грн. - 548 941,21грн.), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 177-179), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, платіжними дорученнями (а.с. 148-154), банківськими виписками та довідкою ПАТ „Державний експортно-імпортний банк" № 040-18/089 від 23.05.2013р. (а.с. 147); після порушення провадження у справі (07.05.2013р.) відповідач сплатив на рахунок позивача 59 450,16грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 155-157), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. на момент судового розгляду справи складає 1 346 561,56грн. (1 406 011,72грн. - 59 450,16грн.), що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 155-157), довідкою ПАТ „Державний експортно-імпортний банк" № 040-18/089 від 23.05.2013р. (а.с. 147) та поясненнями представників сторін.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про стягнення 1 406 211,72грн. боргу за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 346 561,56грн. боргу за надані з згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р.

Водночас, позовна вимога про стягнення 200грн. боргу за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. є такою, що не підлягає задоволенню судом, оскільки вказана вимога задоволена в добровільному порядку відповідачем до 07.05.2013р., моменту порушення провадження у справі.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на те, що після порушення провадження у справі (07.05.2013р.) відповідач сплатив на рахунок позивача 59 450,16грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 155-157), суд вважає, що провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 59 450,16грн. боргу за надані з згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 346 561,56грн. боргу за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині вимоги Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" до Державного авіаційного підприємства „Україна" про стягнення 59 450 (п'ятидесяти дев'яти тисяч чотириста п'ятидесяти гривень) 16 коп. боргу за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного авіаційного підприємства „Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2; код ЄДРПОУ 25196197) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль"; код ЄДРПОУ 20572069) 1 346 561 (один мільйон триста сорок шість тисяч п'ятсот шістдесят одну гривню) 56 коп. боргу за надані згідно Додатку В1.2/02.1.1-14/23.9-40 від 03.05.2012р. до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування послуги, який виник за період з грудня 2012р. по березень 2013р. та 28 120 (двадцять вісім тисяч сто двадцять гривень) 23 коп. судового збору.

4. У задоволенні решти позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 03.06.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко