Рішення № 31623344, 04.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.13р. Справа № 904/2957/13За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Трест" Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 133 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Левченко І.А., дов. 18/4723 від 15.05.12р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" заборгованість за надані послуги в сумі 10 947 грн. 85 коп., відповідно до рахунків-фактур та актів здачі-прийняття робіт, а також 3% річних в розмірі 185 грн. 75 коп. за прострочення грошового зобов'язання по сплаті наданих послуг.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку свого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У період з квітня 2012р.по жовтень 2012р. Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" були надані Приватному акціонерному товариству "Трест" Кривбасшахтопроходка" послуги на відповідальне зберігання та доставку ВМ, що підтверджується наступними актами здачі -прийняття виконаних робіт:

- 59-0000027 на суму 1 290 грн.01 коп.;

- 59-0000037 на суму 1 139 грн. 14коп.;

- 59-0000046 на суму 973 грн. 85 коп.;

- 59-0000053 на суму 1 114 грн. 49 коп.;

- 59-0000063 на суму 1 998 грн. 28 коп.;

- 59-0000069 на суму 2 185 грн. 02 коп.;

- 59-0000084 на суму 2 247 грн. 06 коп.,

складених сторонами на підставі виставлених позивачем рахунків-фактур:

- 59-0000038 від 28.04.12р. на суму 1 290 грн.01 коп.;

- 59-0000062 від 31.05.12р. на суму 1 139 грн. 14 коп.;

- 59-0000079 від 30.06.12р. на суму 973 грн. 85 коп.;

- 59-0000099 від 31.07.12р. на суму 1 114 грн. 49 коп.;

- 59-0000117 від 31.08.12р. на суму 1 998 грн. 28 коп.;

- 59-0000132 від 28.09.12р. на суму 2 185 грн. 02 коп.;

- 59-0000152 від 31.10.12р. на суму 2 247 грн. 06 коп.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та фактично надав послуги на відповідальне зберігання та доставку ВМ, а відповідач отримав надані послуги, що підтверджується вказаними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які наявні в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі10 947 грн. 85 коп.

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами договірних відносин, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов'язання - зобов'язання по сплаті наданих позивачем послуг по розміщенню рекламних матеріалів та повідомлень відповідача.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях сторін волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Оскільки термін оплати наданих позивачем послуг сторонами не визначений, то у відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є претензія № 18/601 від 24.01.13р.(а.с.24-25), отримання якої відповідачем підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 26).

У встановлений законом строк відповідач оплату за надані послуги не здійснив.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 185 грн. 75 коп. 3% річних за період з дати кожного з виставлених рахунків-фактур по 11.03.13р.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10 947 грн. 85 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 185 грн. 57 коп., то в цій частині вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, претензію позивача № 18/601 від 24.01.13р. відповідач отримав 13.02.13р., тобто з урахуванням семиденного терміну, встановленого нормами ст. 530 ЦК України, обов'язок виконати зобов'язання за усною угодою виник у відповідача 21.02.13р.

Як встановлено судом, розрахунок 3% річних здійснено позивачем без урахування положень ст. 530 ЦК України, тому за перерахунком, здійсненим судом, підлягає стягненню сума 3% річних за період з 21.02.13р. по 11.03.13р. в розмірі 18 грн. 00 коп.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест" Кривбасшахтопроходка" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 124 а, код ЄДРПОУ 33355963) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) 10 947 грн. 85 коп. (десять тисяч дев'ятсот сорок сім грн. 85 коп.) основного боргу, 18 грн. 00 коп. (вісімнадцять грн.. 00 коп.) 3% річних, 1 694 грн. 58 коп. (одну тисячу шістсот дев'яносто чотири грн. 58 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 03.06.13р.