Рішення № 31623338, 04.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.13р. Справа № 904/3699/13За позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 78 420 грн. 16 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шлаган М.М., дор. №32 від 10.01.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за надані послуги в розмірі 78 420 грн. 16 коп. з яких: 72 291 грн. 22 коп. - сума основного боргу, 4 923 грн. 74 коп. - пеня, 1 096 грн. 31 коп. - 3% річних, 108 грн. 89 коп. - індекс інфляцій, відповідно до умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №120 від 15.03.2012р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив. 30.05.13р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012р. між Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенєрго", (виконавець) і Комунальним закладом „Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної Ради (замовник) було укладений договір №120 про закупівлю послуг за державні кошти (надалі - Договір).

Згідно з п.1.1 Договору виконавець бере на себе зобов'язання у 2012 році надати послуги: технічне обслуговування котельного обладнання по вул. Першотравнева, 58, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п. 4.1 Договору розрахунки здійснюються шляхом оплати замовником після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг у термін до 10 днів з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт.

На виконання умов Договору у період з липня по грудень 2012р. позивачем надані послуги з технічного обслуговування котельного обладнання по вул. Першотравнева, 58 на загальну суму 75 825 грн. 02 коп., про що сторонами складені двосторонні акти здачі-приймання виконаних робіт:

- № 158-П за липень 2012р. на суму 17 923 грн. 09 коп.;

- №177-П за серпень 2012р. на суму 4 177 грн. 14 коп.;

- №199-П за вересень 2012р. на суму 6 570 грн. 68 коп.;

- №224-П за жовтень 2012р. на суму 14 575 грн. 68 коп.;

- № 243-П за листопад 2012р. на суму 14 917 грн. 53 коп.;

- № 264-П за грудень2012р. на суму 17 600 грн. 90 коп.,

та виставлені позивачем до сплати відповідачу відповідні рахунки, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконав частково на суму 3 533 грн. 80 коп., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 72 291 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у випадку порушення замовником термінів платежу, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочи платежу, за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку позивача сума пені за період з 23.07.12р. по 29.04.13р., розрахована за кожним рахунком окремо, та складає 4 923 грн. 74 коп.

За прострочення грошових зобов'язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до сплати відповідачу 3% річних за період з 15.08.12р. по 29.04.13р. в сумі 1 096 грн. 31 коп. та інфляційні втрати за період з липня по грудень 2012р. в розмірі 108 грн. 89 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, які наявні в матеріалах справи тощо.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договорам про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор в праві вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Нікопольська центральна районна лікарня" (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 58, код ЄДРПОУ 26238302) на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 12а, код ЄДРПОУ 05472525) 72 291 грн. 22 коп. (сімдесят дві тисяч двісті дев'яносто одну грн. 22 коп.) основної заборгованості, 1 096 грн. 31 коп. (одну тисячу дев'яносто шість грн. 31 коп.) 3% річних, 108 грн. 89 коп. (сто вісім грн. 89 коп.) індексу інфляції, 4 923 грн. 74 коп. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять три грн.. 74 коп.) пені, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено - 04.06.13р.