Ухвала суду № 31622795, 05.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження : 22ц/ 790/3802/13 Головуючий 1-ї інстанції - Ізмайлов І.К.

Справа : №2-9163/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : трудове.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної адміністрації, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», треті особи - Головне управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Харківської обласної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (далі Лікарня №3), про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2009 року його було поновлено на посаді головного лікаря Лікарні №3, однак до цього часу Голова Харківської обласної державної адміністрації рішення суду не виконав, внаслідок чого було порушено його право на працю і у зв'язку з чим Лікарня №3 повинна відшкодувати середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по фактичне поновлення на роботі.

Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2011 року на його користь з Лікарні №3 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.09р. по 04.08.11р. в сумі 84 924,51 грн. Дане рішення суду також виконано не було, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з Лікарні №3 на його користь середній заробіток за час вимушено прогулу з 05.08.11р. по 20.09.12р. , виходячи з розрахунку середнього заробітку 3 798,93 грн.

Представник Харківської обласної державної адміністрації проти позову заперечував, вважаючи вимоги позивача необґрунтованими.

Представник Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська клінічна психіатрична лікарня №3» також заперечував проти позову, оскільки в затвердженому бюджеті в частині фінансування конкретної установи охорони здоров'я не передбачено коштів на виплату сум у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Представники третіх осіб - Головного управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська клінічна психіатрична лікарня №3»позов не визнали, просили відмовити в його замовленні.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська клінічна психіатрична лікарня №3» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.08.2011 року по 20.09.2012 року в сумі 51 259,55 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.09.2009 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2010 року, позивача ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська клінічна психіатрична лікарня №3» та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.4-6).

До цього часу відповідач судове рішення про поновлення на роботі не виконав. По цивільній справі було видано виконавчий лист, по якому 28.12.2011 року було відкрито виконавче провадження (а.с.42).

На час ухвалення судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі, посади на якій він працювала до звільнення штатний розклад установи відповідача не містив у зв*язку із внесеними змінами до Статуту Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська клінічна психіатрична лікарня №3» (а.с.52-52).

Доводи відповідача про відсутність можливості за таких обставин виконати судове рішення та у зв'язку з тим, що нині діючий голова обласної Державної адміністрації Добкін М.М. не залучався до участі у справі, не ґрунтуються на законі, оскільки, відповідно до вимог ч. 5 ст 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст.124 Конституції України рішення суду обов'язкове для виконання на всій території України.

Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі передбачена ст. 236 КЗпП України. За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, оскаржуване рішення постановлено з додержанням вимог закону, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: