Рішення № 31622770, 28.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2340/12

провадження № 2/753/1237/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2012 року звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Аркона», третя особа: ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позов посилалась на те, що 07.11.2007 року КП «Житлоінвестбуд-УКБ» згідно акту прийому-передачі об'єкту інвестування передало ТОВ «Аркона» квартиру АДРЕСА_1. ТОВ «Аркона» 19.11.2007 року отримало свідоцтво про право власності на вказану квартиру, яку 20.11.2007 року зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішенням зборів засновників ТОВ «Аркона» від 08.01.2008 року було вирішено укласти з працівником товариства ОСОБА_2 договір про завершення будівельних та оздоблювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 та затвердити кошторис вказаних робіт на загальну суму 255 123 грн., після завершення робіт передати вказану квартиру ОСОБА_2 у власність.

Між ТОВ «Аркона» та ОСОБА_2 09.01.2008 року укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Аркона» доручило, а ОСОБА_2 зобов'язувалась завершити будівельні та оздоблювальні роботи у квартири АДРЕСА_1 за рахунок власних коштів.

У період з 09.01.2008 року по 19.07.2008 року позивачем виконано всі передбачені договором від 09.01.2008 року будівельні та оздоблювальні роботи на суму 255 132 грн., крім того, 06.10.2009 року ОСОБА_2 сплатила ТОВ «Аркона» 280 000 грн. за передачу їй у власність вказаної квартири.

Однак, 21.10.2011 року ТОВ «Аркона» повідомило позивача про неможливість виконати умови договору від 09.01.2008 року, щодо передачі їй квартири у власність, оскільки відповідно до іпотечного договору від 28.11.2008 року укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Аркона», ТОВ «Аркона» передало в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №355-24/2-042 від 18.10.2006 року квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання 28.05.2013 року позивач не з'явилась, однак її представником подано до суду заяву, в якій останній просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, у судовому засіданні 01.04.2013 року надав усні пояснення у яких наполягав на задоволенні позову.

У судове засідання 28.05.2013 року відповідач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, крім того, у судовому засіданні 01.04.2013 року надав суду усні пояснення у яких вимоги позову визнав повністю.

У судове засідання 28.05.2013 року представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, однак у судовому засіданні 01.04.2013 року надаючи усні пояснення заперечував проти задоволення позову.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що КП «Житлоінвестбуд-УКБ» передало ТОВ «Аркона» завершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, що підтвержується актом прийому-передачі об'єкту інвестування (квартири) №1017 від 07.11.2007 року (а.с.64).

ТОВ «Аркона» отримало свідоцтво про право власності від 20.11.2007 року на вказану квартиру АДРЕСА_1, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за №2034-С на підставі наказу головного управління житлового забезпечення від 19.11.2007 року та зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №45309 від 23.11.2007 року (а.с.67).

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Аркона» (протокол №1-а від 08.01.2008 року) вирішено: у зв'язку з важким фінансовим становищем товариства, укласти договір про завершення будівельних та оздоблюваних робіт в квартирі АДРЕСА_1 з працівником ТОВ «Аркона» ОСОБА_2; затвердити локальний кошторис будівельних та оздоблюваних робіт у вказаній квартирі на загальну суму 255 123 грн.; передати у власність ОСОБА_2 вказану квартиру після завершення зазначених робіт; передати ОСОБА_2 вказану квартиру для проживання її сім'ї з часу укладення договору з ТОВ «Аркона» (а.с.30-31).

ТОВ «Аркона» та ОСОБА_2 09.01.2008 року уклали договір, відповідно до якого ТОВ «Аркона» доручало, а ОСОБА_2 зобов'язувалась завершити будівельні та оздоблювані роботи квартири АДРЕСА_1 за рахунок власних коштів (а.с.14-15).

Вартість робіт складає 255 123 грн., згідно локального кошторису та включає в себе вартість необхідних матеріалів, сантехнічного обладнання та виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1.4. вказаного договору з часу завершення будівельних та оздоблювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 визнається співвласником вказаної квартири.

Згідно з п.3.1.7. договору ТОВ «Аркона» зобов'язалось передати у власність вказану квартиру ОСОБА_2 після завершення будівельних та оздоблювальних робіт.

Після укладення договору від 09.01.2008 року ТОВ «Аркона» передало ОСОБА_2 вказану квартиру в користування з метою поселення її разом із сімєю, прописки (реєстрації) у квартирі та укладення договору найму (п.п. 3.1.5, 3.1.6).

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт №1 від 19.07.2008 року (а.с.3-5) позивачем було виконано умови укладеного договору від 09.01.2008 року та проведено будівельні та оздоблювані роботи квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 255 123 грн., що підтверджується локальним кошторисом №2-1-1 від 19.07.2008 року (а.с.19-21), товарними накладними, замовленнями, актами виконананих робіт та чеками про придбання будівельних матеріалів (а.с. 77-94).

Крім того, позивач сплатила відповідачу кошти у сумі 280 000 грн. за передачу їй у власність вказаної квартири, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №3494 (а.с.28).

Виконавши належним чином всі умови договору від 09.01.2008 року,, позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою від 17.10.2011 року про передачу їй у власність квартиру АДРЕСА_1 відповідно до п. 3.1.7 зазначеного договору (а.с.29).

Однак, 21.10.2011 року позивач отримала повідомлення від відповідача про те, що останній не може виконати умови укладеного 09.01.2008 року договору щодо передачі ОСОБА_2 вказаної квартири у власність, оскільки вона перебуває в заставі банку (а.с.16).

Встановлено, що 28.11.2008 року між АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Аркона» укладено іпотечний договір, відповідно до якого ТОВ «Аркона» передало банку в іпотеку у якості забезпечення виконання договору кредиту №355-24/2-042 від 18.10.2006 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2007 року, яке видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за №2034-С на підставі наказу головного управління житлового забезпечення від 19.11.2007 року (а.с.17-18).

Однак як встановлено судом, договірні правовідносини між позивачем та ТОВ «Аркона» по договору від 09.01.2008 року виникли ще до укладання іпотечного договору від 28.11.2008 року між ТОВ «Аркона» та АКБСР «УКРСОЦБАНК».

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1, 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. У разі видачі заставної перехід права власності на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною, крім переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на квартиру, оскільки суд дійшов до висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на положеннях чинного цивільного законодавства та не суперечать приписам Закону України «Про іпотеку» (оскільки іпотека залишається дійсною для набувача квартири), є повністю доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3 кімнат, жилою площею 52,40 кв.м., загальною площею 106,90 кв.м.

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» (код ЄДРПОУ 30106223, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, бул. Лесі Українки, 32-А) на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3 кімнат, жилою площею 52,40 кв.м., загальною площею 106,90 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» (код ЄДРПОУ 30106223, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, бул. Лесі Українки, 32-А) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 3219 грн. грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: