Постанова № 31622298, 04.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р. Справа № 818/3713/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" (далі - відповідач, КП "Комунсервіс Білопілля") в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.19), просила стягнути за рахунок коштів, на рахунках у банках, обслуговуючих КП "Комунсервіс Білопілля" податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 18191,27 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що КП "Комунсервіс Білопілля" самостійно узгоджено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість. З урахуванням часткової сплати податкового зобов’язання згідно податкових декларацій №9084330034 за 2012 рік, №9007549291 та №35943856 за 2013 рік сума податкового боргу складає 18191,27 грн.

З метою погашення суми боргу відповідачу була направлена податкова вимога, однак заборгованість залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17), до суду надіслав заяву в якій справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП "Комунсервіс Білопілля" зареєстроване як юридична особа, знаходиться на обліку в Сумській МДПІ як платник податків.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2013 року відповідачем було самостійно подано до Сумської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року №9084330034, якою визначено суму податкового зобов’язання із вказаного податку в розмірі 7307,00 грн. (а.с.10-11).

18.02.2013 року відповідачем було подано до Сумської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року №9007549291, якою визначено суму податкового зобов’язання із вказаного податку в розмірі 2392,00 грн. (а.с.12-13).

19.03.2013 року КП "Комунсервіс Білопілля" було подано до Сумської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року №35943856, якою визначено суму податкового зобов’язання із вказаного податку в розмірі 8436,00 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, на суму податкового боргу податковим органом була нарахована пеня в розмірі 128,29 грн. (а.с.6).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2013 року сума податкового боргу КП "Комунсервіс Білопілля" складає 18191,27 грн., в тому числі 18062,98 грн. основного платежу та 128,29 грн. пені.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 31.10.2012 року №80, яка була отримана головним бухгалтером КП "Комунсервіс Білопілля" 31.10.2012 року (а.с.14).

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 18191,27 грн., в тому числі 18062,98 грн. основного платежу та 128,29 грн. пені підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Суворова, 1, ідентифікаційний номер 35943856) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків в доход бюджету (р/р 31119029700037, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 38020201) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 18191,27 грн. (вісімнадцять тисяч сто дев’яносто одна гривня двадцять сім копійок), в тому числі 18062,98 грн. основного платежу та 128,29 грн. пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета