Рішення № 31621986, 22.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3013/13-ц

Провадження № 2/161/1586/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Іщук Л.П.,

при секретарі - Денисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті її батька - ОСОБА_3, відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. Вказує, що прийняла спадщину після смерті батька подавши заяву до нотаріальної контори, але не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Ухвалою суду від 25.04.2013 року за заявою позивача, первісного відповідача - Луцьку міську раду замінено на належного відповідача - ОСОБА_2, спадкоємця померлого ОСОБА_3.

25.04.2013 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що вона як і позивач, є дочкою ОСОБА_3. Вказує, що прийняла спадщину після смерті батька шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, але не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Просить визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.05.2013 року зустрічний позов об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності та уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_2 визнала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання свого позову з підстав, в ньому зазначених, щодо задоволення первісного позову не заперечує.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3) і після його смерті відкрилась спадщина, в склад якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та її сестра, -відповідач ОСОБА_2, як діти спадкодавця, що стверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про одруження, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла згідно вимог ст. 549 ЦК Української РСР, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується спадковою справою № 957/98 (а.с. 30-37). ОСОБА_2 теж прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, так як проживала та проживає у даному будинку, що підтверджується записом у будинковій книзі про її реєстрацію у даному будинковолодінні.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 за законом чи за заповітом, та спадкоємців, які мали би право на обов'язкову частку у спадщині, судом не встановлено.

Згідно ст.ст. 529, 549 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів на підставі наявних у справі доказів та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожною право власності на ? частину спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 529, 549 ЦК Української РСР, суд

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.П.Іщук