Ухвала суду № 31621484, 04.06.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4244/13-ц

Провадження №2/751/895/2013

УХВАЛА

04 червня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про зобов"язання провести і виплатити індексацію та середній заробіток за час затримки виплати індексації по день фактичного розрахунку,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Ритм" про зобов»язання провести та виплатити індексацію заробітної плати за період з 30.07.1999 року по 15.02.2011 року, зобов»язання виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 15.02.2011 року по день фактичного розрахунку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 30.07.1999 року по 15.02.2011 року працювала продавцем 3 категорії в ПАТ «Ритм». Посилається, що при виплаті відповідачем заробітної плати не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати. Вказує, що з вимогою про проведення та виплату індексації заробітної плати неодноразово зверталась до відповідача, але відповідей не отримувала. Зазначає, що Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області за її заявою було проведено перевірку ПАТ «Ритм» з питань дотримання вимог чинного трудового законодавства і запропоновано з вказаним питанням звернутись до суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. ст. 95, 110, 116, 117, 233 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від позивачки 23.05.2013 року надійшла заява про залишення заявленого до ПАТ «Ритм» позову в частині зобов»язання ПАТ «Ритм» виплатити їй середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 15.02.2011 року по день фактичного розрахунку - без розгляду.

Суд приходить до висновку, що оскільки позивач подала до суду відповідну заяву, позовні вимоги в цій частині відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про зобов"язання провести і виплатити індексацію та середній заробіток за час затримки виплати індексації по день фактичного розрахунку в частині зобов»язання ПАТ «Ритм» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 15.02.2011 року по день фактичного розрахунку - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Л.Б. Філатова