Постанова № 31620640, 03.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. Справа № 805/7370/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Держаної податкової служби

до комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»

про стягнення коштів з банківських рахунків.

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 281 525,30 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 281 525,30 гривень, що виник через несплату відповідачем податкових зобов'язань, визначених в декларації за січень 2013 року та пені, нарахованої у зв'язку із нездійсненням своєчасної сплати самостійно визначених податкових зобов'язань. Посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 281 525,30 гривень.

03 червня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду представником позивача було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Відповідачем 3 червня 2013 року через канцелярію суду надано клопотання про розгляду справи за відсутності представника підприємства, в якому також зазначено про визнання позову в повному обсязі.

Враховуючи наведене, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 03361543, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (арк. справи 4-5, 6, 7). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області державної податкової служби з 28 червня 1993 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1305911400020 від 3 квітня 2013 року (арк. справи 8).

Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки платника податків станом на -31 травня 2013 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 3 850,590,77 грн. та пеня в сумі 89 404,83 грн., у тому числі заявлена до стягнення недоїмка в сумі 280 059,00 грн., та пеня в сумі 1 466,30 грн.

Заборгованість за основним платежем в сумі 280 059,00 гривень виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань за податковою декларацією № 9007186759 від 18 лютого 2013 року.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 202.1. статті 202 Податкового кодексу України визначено звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

18 лютого 2013 року відповідачем подано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати податок в сумі 280 059,00 грн. (арк. справи 20-21). Кінцевим днем сплати зазначених зобов'язань є 2 березня 2013 року.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем погашення самостійно узгодженої ним суми податкових зобов'язань у встановлені чинним законодавством строки, сума зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 280 059,00 грн. на день розгляду справи є податковим боргом.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з даних облікової картки платника податків у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань в період з 18 березня 2013 року по 26 березня 2013 року податковою інспекцією нараховано пеню в сумі 1 466,30 грн., яка станом на день судового розгляду цієї справи відповідачем несплачена.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

20 грудня 2001 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією сформовано першу податкову вимогу № 1/331, яку відповідач отримав у день її прийняття (арк. справи 32).

29 січня 2002 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією сформовано другу податкову вимогу № 2/186, яку відповідач отримав 30 січня 2002 (арк. справи 33).

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначених вимог відкликаними.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Наявними в матеріалах справ документами підтверджено наявність в відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи документами наявності за позивачем заборгованості в сумі 281 522,30 грн. суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу

Частиною 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем заявленого позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, що є підставою для прийняття судом такої заяви.

Згідно приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Держаної податкової служби до комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 281 525,30 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (код ЄДРПОУ 03361543, адреса: 86119, Донецька область, м. Макіївка, вул. Енгельса, буд. 2) кошти у розмірі 281 525,30 гривень (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять гривень 30 копійок), з яких за основним платежем - 280 059,00 грн., пеня - 1466,30 грн. на користь державного бюджету м Макіївки на рахунок 31114029700068, код платежу 14010100, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 37990227, МФО 834016).

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 3 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Михайлик А.С.