Ухвала суду № 31620389, 04.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19928/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, 0,3% комісії) перед банком (позивачем) умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком (позивачем) процентів за кредитним договором №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. вимогам положення про кредитування банку АТ «Родовід Банк» (ЄДР14349442)?

- Чи відповідають умовам Кредитного договору №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. та нормам чинного законодавства розрахунки сум заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит, 0,3% комісії, пені, інфляційних витрат перед банком (позивачем)?

- Чи відповідають умови Кредитного договору №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. умовам таблиці сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 27.08.2008 р.

Заявник визначив експертною установою Київський науково - дослідний інститут судових експертиз (01025 м. Київ-25, вул.. В. Житомирська, 19).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши димки учасників процесу, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що для повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання призначення по справі економічної експертизи є доцільним.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, 0,3% комісії) перед банком (позивачем) умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком (позивачем) процентів за кредитним договором №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. вимогам положення про кредитування банку АТ «Родовід Банк» (ЄДР14349442)?

- Чи відповідають умовам Кредитного договору №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. та нормам чинного законодавства розрахунки сум заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит, 0,3% комісії, пені, інфляційних витрат перед банком (позивачем)?

- Чи відповідають умови Кредитного договору №77.1/АК-01564.08.2 від 27.08.2008 р. умовам таблиці сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 27.08.2008 р.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз (01025 м. Київ-25, вул.. В. Житомирська, 19).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: