Постанова № 31620227, 22.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2019/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення , Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення, Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» з питань правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, результати якої оформлені актом від 01.11.2012 року № 277/22/04330728 та на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №0000272301 від 20.11.2012 року. За результатами адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення винесено податкове повідомлення - рішення №0000012301 від 29.01.2013 року. Позивач не погоджується з винесеними відповідачем податковими повідомленням-рішенням, вважає його протиправними, вказує на відсутність підстав прийняття рішення та просить суд його скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну належного відповідача, а саме: з Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Летичівського відділення, Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції на Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію. Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію в особі Летичівського відділення, Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію на належного - Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові заперечення, позов не визнає, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод», код 04330728, зареєстроване 14.09.2001 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.01.2013 року та взято на облік Хмельницької МДПІ. Згідно відомостей вказаної довідки основним видом діяльності позивача є виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Працівниками відповідача проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Летичівський комбікормовий завод», код за ЄДРПОУ 04330728 з питань правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, результати якої оформлені актом від 01.11.2012 року № 277/22/04330728. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» пп. 14.1.257, п.14.1, ст..14, п. 135.5.4, п.135.5., ст.135, п.137.16, ст..137, п.138.1, п.138.4, п.138.5,п.138.6, п.138.7, п.138.8, п.138.9, п.138.10, п.138.11, п.138.12, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями у зв'язку з чим завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності всього в сумі 421 669 грн. в тому числі 2-3 квартал 2011 року у сумі 70023 грн., за 2-4 квартал 2011 року у сумі 349 039 грн. за 1 квартал 2012 року у сумі 394 051 грн., за перше півріччя 2012 р. у сумі 421 669 грн.

Рішенням Хмельницької МДПІ від 14.11.2012 року №4366/12-119 щодо розгляду заперечень до акту перевірки залишено без змін висновки викладені в акті перевірки № 277/22/04330728 від 01.11.2012 року та 20.11.2012 року винесено податкове повідомлення - рішення №0000272301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2012 року на 421 669,00 грн.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 18.01.2012 року № 565/10/10-218 Державна податкова служба у Хмельницькій області скасувала податкове повідомлення-рішення Хмельницької МДПІ (Летичівське відділення) від 20.11.2012 року № 0000272301 в сумі завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 270 770,00 грн. та 29.01.2013 року винесено податкове повідомлення - рішення №0000012301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2012 року на 150899 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги № 212/6/99-99/10-15 від 04.04.2013 року Міністерством доходів і зборів України залишено без змін податкове повідомлення-рішення Хмельницької МДПІ Хмельницької області ДПС від 20.11.12 р. № 0000272301 з урахуванням рішення ДПС у Хмельницькій області від 18.01.13 р. № 565/10/10-218, прийнятого за розглядом первинної скарги (повідомлення-рішення) Хмельницької МДПІ Хмельницької області ДПС від 29.01.13 р. № 0000012301), а скаргу - без задоволення.

Отже, за результатами адміністративного оскарження скасоване податкове повідомлення - рішення №0000272301 від 20.11.2012 року, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2012 року на 421 669,00 грн. та винесено нове податкове повідомлення - рішення №0000012301 29.01.2013 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2012 року на 150899 грн., а тому позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000272301 від 20.11.2012 року не підлягає до задоволення.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п.14,1.257, п.14.1 ст.14, п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.16 ст.137, п.138.1, п.138.4, п.138.5. п.138.6, п.138.7, п.138.8, п.138.9, п.138,10, п.138.11, п. 138.12 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього за 1 півріччя 2012 року в сумі 827472 грн.

Перевіркою правомірності визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування встановлено, що в порушення п.п. 14.1.257 п.14.1 ст.14, п.135.5.4, п.135.5, ст.135, п.137.16, ст.137 Податкового кодексу України занижено дохід за ІІ-ІV квартали 2011 року на загальну суму 35965 грн.

Згідно пп. 135.5.4 п.135.5 ст135 Податкового кодексу України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно пп. 14.1.257 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичної використання такої поворотної фінансової допомоги.

Перевіркою встановлено, що Товариством до складу інших доходів не в повному обсязі включено суми умовно нарахованих відсотків на суми поворотної фінансової допомоги, що залишаються неповерненими на кінець звітного періоду, що призвело до заниження доходу за ІІ -ІV квартали 2011 року на загальну суму 35965 грн.

Перевіркою правомірності визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування встановлено, що в порушення п.138.1, п.138.4, п.138,5, п.138.6, п.138.7, п.138.8. п.138.9, п.138.10, п.138.11, п.138.12 ст.138 Податкового кодексу України завищено витрати всього в сумі 42166 грн., в т.ч. в розрізі звітних періодів: занижено за ІІ квартал 2011 року - 212360 грн.. завищено за II - ІII квартали 2011 року - 70023 грн., завищено за ІI - IV квартали 2011 року - 313074 грн., завищено за I квартал 2012 року - 394051 грн. та за півріччя 2012 року - 421669 грн.

Склад витрат та порядок їх визнання регламентується ст.138 Податкового кодексу України. Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України втрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення, бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу,

Відповідно п. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на підприємстві з 2011 року триває реконструкція, виробництво та реалізація продукції не проводиться, а витрати, що формують собівартість реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг) віднесені витрати звітних періодів, у яких - відсутні доходи від реалізації таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг).

Отже, завищення (заниження) витрат, що враховуються при визначенні об'єкта, оподаткування, за перевіряємий період допущено за рахунок того, що відповідачем до витрат, що формують собівартість реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг) віднесено витрати звітних періодів, у яких - відсутні доходи від реалізації таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг); дані бухгалтерського обліку щодо обсягів адміністративних витрат та обсягів інших витрат не відповідають даним податкового обліку платника, які задекларовано в деклараціях; суми інших витрат частково відображені в складі загально виробничих витрат.

Перевіркою встановлено порушення при визначенні витрат по рядках: -05.1 СВ «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Декларацій за II та ІІ-ІІІ квартали 2011 року, І квартал та півріччя 2012 року - завищено за півріччя 2012 року на 201854 грн.; -06.1 ЗВ «Загальновиробничі витрати» Декларацій за ІІ, ІІ-ІІІ, ІІ-ІV квартали 2011 року - завищено за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 174675 грн.: - 06.2 АВ «Адміністративні витрати» Декларацій за ІІ, ІІ-ІІІ, ІІ-ІV квартали 2011 року - завищено за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 267245 грн.; -06.5 ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (рядок 6.4 - відповідно до внесених змін до декларації з податку на прибуток у 2012 році) Декларацій за ІІ-ІІІ, ІІ-ІV квартали 2011 року, І квартал та півріччя 2012 року - занижено за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 128845 грн., та за півріччя 2012 року на суму 129224 грн. Розгорнуті дані в розрізі звітних періодів та в розрізі рядків Декларацій наведено у додатку № 4 до акту перевірки.

Заниження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування визначено на підставі головних книг за 2011 та 2012 роки, оборотно-сальдових відомостей бухгалтерських рахунків 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 94 «інші витрати операційної діяльності», 20 «Виробничі запаси», 26 «Готова продукція», 28 «Товари», 65 «Розрахунки за страхування», 661 «Розрахунки за заробітною платою», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 64 «Розрахунки за податками й платежами», видаткових накладних, накладних на оприбуткування товарно - матеріальних цінностей, актів виконаних робіт (послуг), первинних документів по касі та банківські виписки, актів на списання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідачем за результатами діяльності ІІ-ІV кварталів 2011 року у декларації задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 890109 грн. Перевіркою підтверджено від'ємне значення об'єкту оподаткування за ІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 541070 грн. Встановлені перевіркою порушення при формуванні доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, призвели до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 349039 грн. (задекларовано платником 890109 грн. - підтверджено перевіркою 541070).

Перевіркою по ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» визначені доходи за 2011 рік, які перевищують 1 млн. грн., і тому витрати у звітних періодах 2012 року формуються з врахуванням обмежень встановлених п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

Відповідачем у деклараціях за І квартал 2011 року та ІІ-ІV квартали 2011 року задекларовано доходи в загальній сумі 995466 грн., що менше 1 мільйона гривень. За результатами перевірки встановлено заниження доходу за ІІ-IV квартали 2011 року на загальну суму 35965 грн., таким чином доходи за 2011рік склали 1031431 грн. та перевищують 1 мільйон гривень.

Враховуючи підтверджене перевіркою від'ємне значення 2011 року в сумі 541070 грн. відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень і пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у півріччі 2012 року мав право віднести від'ємне значення 2011 року в сумі 135267 грн. (541070 грн. х 25%). У декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» задеклароване від'ємне значення попереднього звітного (податкового) року в сумі 890109 грн.

За І півріччя 2012 року ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1421196 грн., з врахуванням встановлених порушень за результатами позапланової виїзної перевірки при формуванні доходів та витрат фактично від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток станом на 30.06.2012 року буде складати 593724 грн., що на 827472 грн. менше задекларованої суми (1421196 грн. - 593724 грн.).

ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» частково враховано дані позапланової виїзної перевірки у наступному податковому періоді - за 9-ть місяців 2012 року, а саме враховано, що доходи за 2011 рік складають 1031431 грн., тобто перевищують 1 мільйон грн. та витрати у 2012 році формуються з врахуванням обмежень встановлених п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу У країни.

Після проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за три квартали 2012 року, в якій платником самостійно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування по р. 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік)» та задекларовано його в сумі 213536 грн., тобто зменшено витрати на суму 676573 грн. (890109 грн. - 213536 грн.).

При цьому відповідач не привів у відповідність податкову звітність у наступних податкових періодах в сумі 150899 грн. (827472 грн. - 676573 грн.), в т. ч. на суму 78269 грн. значення рядка 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації попередній звітний (податковий) рік» у Податковій декларації з податку на прибуток за 9-ть місяців 2012 року (задекларовано платником - 213536 грн. підтверджено перевіркою - 135267 грн.); на суму 72630 грн. завищення витрат у І півріччі 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується та вважає правильними висновки відповідача, які стали підставою для винесення правомірного податкового повідомлення-рішення за №0000012301 від 29.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем в судовому засіданні не надано суду доказів в обґрунтування неправомірності дій податкового органу, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0000012301 від 29.01.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при виконанні ним своїх обов'язків діяв з урахуванням принципів, закріплених ст. 2 КАС України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак