Рішення № 31620059, 01.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

01.06.2013

Справа № 369/3308/13-ц

Провадження № 2/369/1968/13

РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсним договору та стягнення сплачених внесків,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» (далі - ТОВ «Авто просто») про визнання недійсним договору та стягнення сплачених внесків.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 15.12.2012 року Позивач уклав з ТОВ «Авто просто» договір № 406491 фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання легкового автомобіля марки ЗАЗ моделі VIDA, вартістю 94 240 (дев'яносто чотири тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., через систему придбання автомобілів в групах.

В той же день Позивач сплатив послуги, пов'язані зі вступом до Системи у розмірі 3 392 (три тисячі триста дев'яносто дві) грн. 64 коп., а також підписав Додаток №1 до вказаного договору, згідно якого йому присвоєний номер - 2 585 групи та Відповідач визнав за ним право на отримання зазначеного транспортного засобу.

09.01.2013 року ОСОБА_1 вніс на рахунок Відповідача внесок за автомобіль у розмірі 18 477 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 20 коп. та щомісячний внесок у розмірі 1 517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 71 коп.

12.02.2013 року Позивач знову вніс на рахунок Відповідача щомісячний внесок у розмірі 1 517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 71 коп.

Таким чином, як зазначає ОСОБА_1, він перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 24 905 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 26 коп.

27.02.2013 Позивач написав заяву про розірвання договору, на яку 06.03.2013 року отримав відповідь, що йому буде повернуті тільки чисті внески на протязі 24 місяців, а не вся сума.

При повторному зверненні до Відповідача з наданням Позивачем довідок про його інвалідність 3 групи з дитинства та вагітність дружини, 20.03.2013 року ОСОБА_1 отримав відповідь, що ТОВ «Авто просто» не робить для нього винятку, щодо отримання внесених коштів на протязі місяця у повному розмірі.

Відповідно до вищезазначеного договору Позивач повинен вносити наступні внески : а) щомісячний внесок, б) повний внесок, в) чистий внесок, який може бути цілим або половинним, г) щомісячні платежі за послуги з адміністрування, д) авансовий внесок. ( п. 2,3;2,4: 2,5;2,6 ст. 2 , Розділу 11 )

Стаття 4 вказаного договору зазначає, що ОСОБА_1 зобов'язаний в порядку та строки, визначені в договорі: сплатити погоджену винагороду адміністратора за послуги зі вступом до Системи, при укладенні договору та після повідомлення Товариством учаснику номера групи, до якої він належить, щомісячно сплачувати внески, сплатити погоджену винагороду адміністратора за послуги, пов'язані з передачею автомобіля, після надання права на отримання автомобіля, підписати додатковий договір, що свідчить про виконання зобов'язань за договором та інше.

Відповідно до ст. 2 вказаного договору Відповідач формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків яких здійснюється придбання автомобіля.

Відповідно до п. 1.4, ст. 1, 11 Розділу, кожній сформованій групі учасників надається номер, кожному учаснику надається порядковий номер в його групі.

Вказаним договором передбачено, що учасник одержує автомобіль відповідно до принципів асигнації (визнання) автомобіля, (ст.6 договору ); право на купівлю автомобіля мають не всі учасники системи, а тільки ті, які володіють на останній день місяця, що передує акту асигнації, найбільшою кількістю балів, тобто, які зробили найбільшу кількість внесків. Між ти в п. 1.2 ст. 1 договору зазначено, що учасник може одержати право на отримання автомобіля, починаючи з першого асигнаційного акту.

Договір не містить строків та (або) термінів отримання учасником автомобіля та не передбачає будь-яких гарантій отримання учасником автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості.

Таким чином, на думку Позивача, зазначений вид нечесної підприємницької практики, що вводить споживача в оману, включено в умови самого договору.

Позивач просив суд визнати недійсним договір № 406491 фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання легкового автомобіля, укладений 15.12.2012 року між ТОВ «Авто просто» та ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «Авто просто» на користь Позивача сплачені ним внески в розмірі 24 905 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 26 коп. та судові витрати на правову допомогу.

ТОВ «Авто просто» подало до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначило, що укладена між ТОВ "Авто просто" та ОСОБА_1 Угода складається з основного тексту Договору та Додатку № 1 (анкети учасника). Додаток підписаний сторонами і є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 19.2 ст.19 Договору підписання цього Договору та Додатку до нього є свідченням факту ознайомлення, розуміння Сторонами та згоди Сторін з усіма визначеннями, умовами та містом Договору та Додатку до нього".

Після підписання Договору Позивача було включено до групи № 1182. У зв'язку з чим, Позивачем було сплачено Винагороду за послуги, пов'язані зі вступом до системи в розмірі 3% + ПДВ від Поточної ціни автомобіля вказаної в Додатку № 1, що становить суму - 3392 (три тисячі триста дев'яносто дві) грн. 64 коп.

Договір №406491 та Додаток № 1 до нього містять опис послуг, що надаються ТОВ "Авто просто". Опис послуг приведено детально, щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами з приводу трактування умов Договору.

Таким чином, Позивачу до підписання Договору, довелась вичерпна інформація про послуги, що надаються Відповідачем.

Додатковою гарантією повного усвідомлення кожним учасником своїх прав та обов'язків за договором виступає п. 13.5. ст. 13 Розділу II Договору, відповідно до якого, якщо Учасник виявить бажання розірвати Договір та відмовитись подальшої участі в системі АвтоТак протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати підписання Договору, такому Учаснику повертаються вся сума коштів, внесена ним на рахунок «Авто просто".

Неподання своєї заяви про розірвання Договору за п.13.5. ст. 13 Розділу II Договору та підпис Позивача на Договорі та Додатку до нього є доказом того, що Позивачу були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст Договору та Додатку до нього, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов.

Таким чином, умови надання Позивачеві послуг на підставі Договору та інформація про ці послуги викладені досить детально і ясно в Угоді та Додатках до неї. Тому, Відповідач вважає, що Позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги Відповідача та порядок їх надання.

Відповідно до ст. 1 Договору, "Предметом Договору є надання Учаснику фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, спрямованих на придбання автомобіля, за рахунок об'єднаних грошових коштів учасників через систему авто Авто Так "

Передбачені Договором умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в угоді "Чисті внески".

Розмір одного Чистого внеску становить 1,1905% (або 1/84) від ціни автомобіля та визначається в Додатку №1 до Договору.

Учасник зобов'язаний сплатити таку кількість Чистих внесків, яка є достатньою для сплати повної ціни автомобіля, - тобто, всього 84 внесків (1,1905% х 84 внесків = 100%). Загальна кількість внесків названа в Договорі як "Графік внесків ".

Загальна кількість Повних внесків за Графіком внесків зазначений у Додатку №1 до Договору і складається з 84 щомісячних внесків.

Учасник вправі сплачувати щомісяця, як мінімум, один Чистий внесок. Отже, учасник може сплачувати ціну автомобіля максимально протягом 84 місяців.

Сплачені всіма учасниками певної групи Чисті внески складають "Фонд групи". Саме за рахунок "фонду групи" щомісяця придбаваються автомобілі, які за визначеними Угодою механізмами передаються кожному учаснику групи.

Договором між ТОВ «Авто просто» та Позивачем встановлено, що позивач після укладення угоди та включення його до групи в системі зобов'язаний сплачувати: "Щомісячний Цілий Чистий внесок" - 1,1905% від ціни автомобіля; "Щомісячний платіж за послуги з адміністрування" - 0,35% від ціни автомобіля + ПДВ;

Зазначені внески в сукупності становлять щомісячний платіж учасника системи АвтоТак, який названий в угоді як "Повний внесок".

Сплата внесків здійснюється протягом перших 15-ти днів кожного місяця.

Таким чином загальним розміром зобов'язання за Договором - є оплата 84 Повних внесків.

Розмір кожної окремої складової Повного внеску та загальна сума до сплати вказується в рахунку, який ТОВ «Авто просто» щомісяця надсилає учаснику. В такому рахунку вказуються платіжні реквізити, за якими здійснюється оплата.

Всі внески сплачуються учасником Системи на користь ТОВ «Авто просто» як адміністратора системи АвтоТак. Для того аби сплата учасником внесків не вимагала додаткової оплати ним банківських послуг, відповідачем укладено окремий договір з Ощадбанком України, що має найбільшу в Україні мережу філій та відділень, згідно з умовами якого комісійну винагороду банку сплачує ТОВ «Авто просто».

Зобов'язання за Договором Відповідача (фінансової установи) визначені в Статті 2 Договору: забезпечення функціонування системи Авто Так, яка складається з груп, кожна з яких після її формування має незмінну кількість учасників, без залучення нових сторонніх осіб до групи, за виключенням випадків, коли внаслідок передачі прав та обов'язків за Договором один Учасник вибуває з групи, а інший посідає його місце на тих умовах, який мав попередній учасник; включення Учасника до системи Авто Так шляхом підписання даного Договору; формування груп Учасників для придбання Автомобілів; включення Учасника до групи для придбання Автомобілів; організація та створення умом для придбання Автомобілів Учасниками системи; здійснення оплати Автомобіля Постачальнику на умовах Договору; забезпечення отримання Автомобіля Учасником системи згідно з умовами Договору; здійснення адміністративних процедур, необхідних для передачі Автомобіля Учаснику системи, який одержав Право на отримання Автомобіля; адміністрування групи, до складу якої входить Учасник системи, протягом всього строку її існування; здійснення повернення внесків, сплачених в оплату товару, за достроково розірваними Договорами, в строки та на умовах, визначених Договором; надання всіх інших послуг, визначених в Договорі та Додатках до нього.

Пунктом 1.2 статті 1 розділу І Договору передбачено, що учасник може одержати Право на отримання Автомобіля, починаючи з першого Асигнаційного акту. У випадку, якщо Учасник не одержав Права на отримання Автомобіля до календарного місяця, який становить половину від загальної кількості календарних місяців, передбачених графіком внесків, такому Учаснику автоматично на Асигнаційному акті надається Право на отримання Автомобіля, за умови, якщо Учасник виконував свої зобов'язання за Договором.

Тобто, кінцевим результатом укладених Договорів з Учасниками певної групи є отримання автомобіля всіма Учасниками групи, за умови дотримання ними встановлених договором умов. Більше того, отримання автомобіля є їх безпосереднім обов'язком.

Таким чином, на думку Відповідача, укладений між Позивачем та Відповідачем Договір, направлений на реальне настання правових наслідків - отримання учасником автомобіля в результаті виконання ним умов договору.

Позивач зазначає, що Угода є недійсною, оскільки не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів". Зокрема, позивач вважає, що діяльність відповідача пов'язана зі створенням та експлуатацією пірамідальної схеми.

Договір між Позивачем та ТОВ "Авто просто" укладена в рамках створеної Відповідачем в Україні системи продажу автомобілів Автотак.

При виконанні договорів з учасниками, укладеними в рамках системи Автотак, Відповідач надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля на основі системи Автотак. Ці послуги полягають в формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах асигнаційних актів а також інших послуг, передбачених Угодою.

Відповідно до «Термінології» Договору, "АвтоТак - це торговельна марка, зареєстрована згідно з законодавством України та використовується для позначення послуг ТОВ «Авто просто» з адміністрування фінансових активів для придбання товарів (Автомобілів) у групах. "

Кожна укладена угода включається в групу, кожній сформованій групі надається порядковий номер, кожному Учаснику системи надається порядковий номер в його групі

Після формування групи Учасників залучення інших Учасників (споживачів) не відбувається, не вимагається такого залучення інших осіб і від Позивача.

Як вже зазначалося, кінцевим результатом укладених Договорів з Учасниками певної групи є отримання автомобіля всіма Учасниками групи, за умови дотримання ними встановлених Договором умов. Більше того, отримання автомобіля є їх безпосереднім обов'язком.

Таким чином, за Договором споживач сплачує саме за одержання послуги, яка споживається у процесі її виконання.

Як зазначає Відповідач, ні для отримання учасником автомобіля, ні для отримання учасником назад сплачених на оплату автомобіля внесків від учасника не вимагається залучення інших Учасників (споживачів). Право на отримання автомобіля надається за механізмами, передбаченими Договором і відповідно до платежів, здійснених самим Учасником, а не відповідно до платежів, здійснених іншими учасниками групи.

Тобто є цілком очевидним, що Учасник системи Авто Так одержує Право на отримання Автомобіля не залежно від внесків зроблених іншими Учасниками групи,а виключно за результатами належно виконання ним умов Договору. Даний факт ще раз підтверджує хибність тверджень Позивача про те, що діяльністю Відповідача є створення та експлуатація пірамідальної схеми.

За автомобіль сплачують всі учасники групи, включаючи того Учасника, якому надається Право на отримання автомобіля, і не відбувається залучення інших осіб для сплати за автомобіль.

Отже, ТОВ "Авто просто", як і будь-яке підприємство України, отримує оплату саме за рахунок продажу продукції (надання послуг), а не за рахунок залучення інших споживачів.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як встановлено в судовому засіданні, що укладена між ТОВ "Авто просто" та ОСОБА_1 Угода складається з основного тексту Договору та Додатку № 1 (анкети учасника). Додаток підписаний сторонами і є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 19.2 ст.19 Договору підписання цього Договору та Додатку до нього є свідченням факту ознайомлення, розуміння Сторонами та згоди Сторін з усіма визначеннями, умовами та містом Договору та Додатку до нього".

Після підписання Договору Позивача було включено до групи № 1182. У зв'язку з чим, Позивачем було сплачено Винагороду за послуги, пов'язані зі вступом до системи в розмірі 3% + ПДВ від Поточної ціни автомобіля вказаної в Додатку № 1, що становить суму - 3392 (три тисячі триста дев'яносто дві) грн. 64 коп.

Договір №406491 та Додаток № 1 до нього містять опис послуг, що надаються ТОВ "Авто просто". Опис послуг приведено детально, щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами з приводу трактування умов Договору.

Таким чином, Позивачу до підписання Договору, довелась вичерпна інформація про послуги, що надаються Відповідачем.

Додатковою гарантією повного усвідомлення кожним учасником своїх прав та обов'язків за договором виступає п. 13.5. ст. 13 Розділу II Договору, відповідно до якого, якщо Учасник виявить бажання розірвати Договір та відмовитись подальшої участі в системі АвтоТак протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати підписання Договору, такому Учаснику повертаються вся сума коштів, внесена ним на рахунок «Авто просто".

Неподання своєї заяви про розірвання Договору за п.13.5. ст. 13 Розділу II Договору та підпис Позивача на Договорі та Додатку до нього є доказом того, що Позивачу були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст Договору та Додатку до нього, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов.

Таким чином, умови надання Позивачеві послуг на підставі Договору та інформація про ці послуги викладені досить детально і ясно в Угоді та Додатках до неї. Позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги Відповідача та порядок їх надання.

Відповідно до ст. 1 Договору, "Предметом Договору є надання Учаснику фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, спрямованих на придбання автомобіля, за рахунок об'єднаних грошових коштів учасників через систему авто Авто Так "

Передбачені Договором умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в угоді "Чисті внески".

Розмір одного Чистого внеску становить 1,1905% (або 1/84) від ціни автомобіля та визначається в Додатку №1 до Договору.

Учасник зобов'язаний сплатити таку кількість Чистих внесків, яка є достатньою для сплати повної ціни автомобіля, - тобто, всього 84 внесків (1,1905% х 84 внесків = 100%). Загальна кількість внесків названа в Договорі як "Графік внесків ".

Загальна кількість Повних внесків за Графіком внесків зазначений у Додатку №1 до Договору і складається з 84 щомісячних внесків.

Учасник вправі сплачувати щомісяця, як мінімум, один Чистий внесок. Отже, учасник може сплачувати ціну автомобіля максимально протягом 84 місяців.

Сплачені всіма учасниками певної групи Чисті внески складають "Фонд групи". Саме за рахунок "фонду групи" щомісяця придбаваються автомобілі, які за визначеними Угодою механізмами передаються кожному учаснику групи.

Договором між ТОВ «Авто просто» та Позивачем встановлено, що позивач після укладення угоди та включення його до групи в системі зобов'язаний сплачувати: "Щомісячний Цілий Чистий внесок" - 1,1905% від ціни автомобіля; "Щомісячний платіж за послуги з адміністрування" - 0,35% від ціни автомобіля + ПДВ;

Зазначені внески в сукупності становлять щомісячний платіж учасника системи АвтоТак, який названий в угоді як "Повний внесок".

Сплата внесків здійснюється протягом перших 15-ти днів кожного місяця.

Таким чином загальним розміром зобов'язання за Договором - є оплата 84 Повних внесків.

Розмір кожної окремої складової Повного внеску та загальна сума до сплати вказується в рахунку, який ТОВ «Авто просто» щомісяця надсилає учаснику. В такому рахунку вказуються платіжні реквізити, за якими здійснюється оплата.

Всі внески сплачуються учасником Системи на користь ТОВ «Авто просто» як адміністратора системи АвтоТак. Для того аби сплата учасником внесків не вимагала додаткової оплати ним банківських послуг, відповідачем укладено окремий договір з Ощадбанком України, що має найбільшу в Україні мережу філій та відділень, згідно з умовами якого комісійну винагороду банку сплачує ТОВ «Авто просто».

Зобов'язання за Договором Відповідача (фінансової установи) визначені в Статті 2 Договору: забезпечення функціонування системи Авто Так, яка складається з груп, кожна з яких після її формування має незмінну кількість учасників, без залучення нових сторонніх осіб до групи, за виключенням випадків, коли внаслідок передачі прав та обов'язків за Договором один Учасник вибуває з групи, а інший посідає його місце на тих умовах, який мав попередній учасник; включення Учасника до системи Авто Так шляхом підписання даного Договору; формування груп Учасників для придбання Автомобілів; включення Учасника до групи для придбання Автомобілів; організація та створення умом для придбання Автомобілів Учасниками системи; здійснення оплати Автомобіля Постачальнику на умовах Договору; забезпечення отримання Автомобіля Учасником системи згідно з умовами Договору; здійснення адміністративних процедур, необхідних для передачі Автомобіля Учаснику системи, який одержав Право на отримання Автомобіля; адміністрування групи, до складу якої входить Учасник системи, протягом всього строку її існування; здійснення повернення внесків, сплачених в оплату товару, за достроково розірваними Договорами, в строки та на умовах, визначених Договором; надання всіх інших послуг, визначених в Договорі та Додатках до нього.

Пунктом 1.2 статті 1 розділу І Договору передбачено, що учасник може одержати Право на отримання Автомобіля, починаючи з першого Асигнаційного акту. У випадку, якщо Учасник не одержав Права на отримання Автомобіля до календарного місяця, який становить половину від загальної кількості календарних місяців, передбачених графіком внесків, такому Учаснику автоматично на Асигнаційному акті надається Право на отримання Автомобіля, за умови, якщо Учасник виконував свої зобов'язання за Договором.

Тобто, кінцевим результатом укладених Договорів з Учасниками певної групи є отримання автомобіля всіма Учасниками групи, за умови дотримання ними встановлених договором умов.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства та врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Оспорювана Позивачем угода укладена в рамках створеної відповідачем системи продажу автомобілів «Авто Так», яка полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості, зокрема автомобіль, та які стають учасниками системи. Системою встановлені відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним із учасників автомобіля шляхом сплати його ціни невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

Відповідач надає учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля на основі системи Авто Так, та полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах асигнаційних актів, та інших послуг, передбачених угодою.

Після формування групи учасників залучення інших учасників (споживачів) не відбувається.

Тобто, кінцевим результатом укладених угод з учасником певної групи є отримання автомобіля всіма учасниками, за умов дотримання ними встановлених договором умов. Споживач сплачує саме за одержання послуги, яка споживається в процесі її виконання.

Право на отримання автомобіля надається за механізмами, передбаченими угодою та відповідно до платежів, здійснених самим учасником, а не відповідно до платежів, здійснених іншими учасниками групи.

Відповідач отримує оплату саме за рахунок продажу продукції - надання послуг, а не за рахунок залучення інших споживачів.

Таким чином, зобов'язання Відповідача щодо передачі позивачу автомобіля чітко передбачені умовами угоди.

Висновки Позивача, що розподіл фонду групи проходить по пірамідальній схемі, при цьому, саме одержання автомобіля який передається у власність учаснику системи до повної оплати і є компенсацією за рахунок коштів інших учасників системи не обґрунтовані, не узгоджуються зі змістом укладеного договору, а тому підстав вважати, що розподіл фонду групи проходить по пірамідальній схемі немає.

Разом з тим, предметом оспорюваної угоди є надання послуг спрямованих на придбання автомобіля. Відповідач не продає за угодою автомобіль Позивачу. Таке придбання здійснюється учасником безпосередньо у виробника або імпортера шляхом укладення окремої угоди, що і гарантує Відповідач.

Вказані умови угоди не порушують прав Позивача, як споживача та відповідають вимогам ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсним договору та стягнення сплачених внесків.

На підставі ст. ст. 6, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання недійсним договору та стягнення сплачених внесків - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Я.Волчко