Постанова № 31620011, 10.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року 12:47Справа № 0870/11141/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Воловика Д.І. (витяг з ЄДР серія ААБ №000483 від 08.04.2008 року),

від відповідача: Бурашнікової О.С. (дов. № 19973/10/10 від 27.12.2012 року),

Кондратенко Ю.О. (дов. №5480/10/10 від 03.08.2012 року), -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (далі - позивач або ТОВ «Карат») до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС), у якій позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000862211 від 30.10.2012 з податку на додану вартість на суму 571 818,50 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ «Карат» здійснює згідно ст. 85.11.3 КВЕД «Діяльність санаторно-курортних закладів», зокрема, діяльність дитячих оздоровчих центрів. Вказує, що в період з 2010-2011 роки в ДОЦ «Іскра» відпочивали діти-сиріти з інтернатів Дніпропетровської області, а тому доводи перевіряючих про те, що ТОВ «Карат» не веде господарської діяльності по санаторно-курортному лікуванню, оздоровленню та відпочинку на території України фізичних осіб віком до 18 років, є безпідставними та необґрунтованими.

В судових засіданнях представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених вище, наполягає на задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивача також зазначив, що порушення терміну подання декларацій не заперечує, але податкове повідомлення-рішення оскаржує в повному обсязі оскільки вважає, що оскаржуваним рішенням штрафні санкції не враховані.

Представники відповідача позов не визнали, у письмових запереченнях від 04.03.2012 вих. № 4159/10/10 посилається на те, що інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Карат» з питань правомірності використання податкової пільги з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 по 30.06.2012. Вказує, що первинні документи, надані під час проведення перевірки за 2009-2012 роки, свідчать про те, що ТОВ «Карат», реалізуючи путівки на санаторно-курортне лікування, оздоровлення та відпочинок фізичних осіб віком до 18 років, не здійснювало безпосередньо санаторно-курортного лікування, розміщення, харчування, медичного обслуговування, культурно-розважальних, спортивно-оздоровчих, педагогічних та інших програм, тобто повного комплексу заходів для оздоровлення та відпочинку дітей. Всі перелічені послуги здійснювались іншими суб'єктами господарювання, переважно фізичними особами-підприємцями, ТОВ «Карат» надавались лише приміщення для здійснення ними певних видів діяльності. Вказує, що з 01.07.2009 по 30.06.2012 фактично не ТОВ «Карат» виконувались роботи з постачання путівок, що унеможливлює застосування пільги з податку на додану вартість. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи по суті представники відповідача підтримали заперечення з підстав викладених вище.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Карат» зареєстровано 14.04.1995 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, місцезнаходження якого згідно свідоцтва про державну реєстрацію: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Малигіна, буд. 3. Фінансово-господарську діяльність товариство здійснює згідно ст. 85.11.3 КВЕД «Діяльність санаторно-курортних закладів».

ТОВ «Карат» є власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Малигіна, буд. 3, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 552 від 20.09.2001 і здійснює діяльність по організації оздоровлення дітей на базі дитячого оздоровчого табору «Іскра», який віднесено до переліку дитячих оздоровчих центрів України, що підтверджується довідкою про внесення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку до Державного реєстру №13 3/1546 від 03.03.2011.

Рішенням Бердянської міської ради від 23.10.2001 № 618 ТОВ «Карат» надана земельна ділянка по вул. Малигіна, 3 площею 4,0650 га, для розміщення та обслуговування оздоровчого комплексу «Іскра».

З 28.09.2012 по 08.10.2012 на підставі направлення від 28.09.2012 №220815 та наказу №976 від 28.09.2012, Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС проведено позапланову перевірку ТОВ «Карат» з питань правомірності використання податкової пільги з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, про що складено акт від 15.10.2012 за № 080/2211/22160744.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Карат»:

пп. 5.1.9 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями), який діяв у перевіряємому періоді та пп. 197.1.6 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми операцій по рядку 4 декларації з ПДВ (в 2009-2010 роках) та по рядку 5 (в 2011-2012 роках), які звільнені від оподаткування у розмірі 2 236 941 грн., в т. ч. в сумі 319 425 грн. за 2009 рік, в сумі 1 097 200 грн. за 2010 рік, в сумі 820 316 грн. за 2011 рік.

пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1, ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями), п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) в результаті неправомірного використання податковою пільгою з ПДВ підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 458 236 грн., у тому числі: на 61 555 грн. за липень 2009 року, на 48 956 грн. за червень 2010 року, на 55 283 грн. за липень 2010 року, на 47 483 за серпень 2010 року, на 71 104 грн. за вересень 2010 року, на 5 270 грн. за червень 2011 року, на 102 579 грн. за липень 2011 року, на 53 839 грн. за серпень 2011 року, на 12 167 грн. за червень 2012 року.

пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, підприємством порушений граничний термін подання декларації з ПДВ за квітень та червень 2012 року (декларацію за квітень та червень 2012р. підприємством не надано до податкової інспекції по строку 20.05.2011р. та 20.07.2011р. відповідно).

30.10.2012, на підставі акту перевірки від 15.10.2012 № 080/2211/22160744, Бердянською ОДПІ Запорізької області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000862211, яким ТОВ «Карат» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 571 818,50 грн., в т.ч. 458 236,00 грн. за основним платежем та 113 582,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 30.10.2012 № 0000862211, ТОВ «Карат» звернулось до суду.

Відповідно до пп. 5.1.9 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями) звільняються від оподаткування операції з поставки путівок на санаторно-курортне лікування, оздоровлення та відпочинок на території України фізичних осіб віком до 18 років.

Аналогічне положення міститься і в пп. 197.1.6 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, а саме: звільняються від оподаткування операції з постачання реабілітаційних послуг інвалідам, дітям-інвалідам, а також постачання путівок на санаторно-курортне лікування, оздоровлення та відпочинок на території України фізичних осіб віком до 18 років, інвалідів, дітей-інвалідів.

Представники сторін не заперечували проти того, що ТОВ «Карат» на підставі, спочатку положень пп. 5.1.9 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», а згодом і положень пп. 197.1.6 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України мало пільгу щодо сплати податку на додану вартість.

Проте, під час проведення перевірки податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Карат» неправомірно користувалось пільгами щодо сплати податку на додану вартість, виходячи з наступного.

Як під час перевірки, так і судом під час розгляду справи по суті досліджені надані договори позивача з контрагентами, зокрема:

1) 01.07.2009 між ТОВ «Карат» (замовник) та ПП НОК «Маячний» (виконавець) уклали договір №9. За цим договором «виконавець» зобов'язується організувати надання педагогічно-медичних послуг забезпечення функціонування ДОТ «Іскра», а «замовник» зобов'язується оплатити за дані послуги. Відповідно до п. 2.1 Договору «виконавець» зобов'язується організувати надання слідуючих послуг: прийняти участь у забезпеченні контингенту відпочиваючих дітей; забезпечення висококваліфікованим медичним та педагогічним персоналом; забезпечення організованого дозвілля відпочиваючих дітей; страхування життя та здоров'я відпочиваючих; відповідальність за життя та здоров'я дітей на протязі перебування дітей у таборі; надання невідкладної першої медичної допомоги та ін.

2) 04.06.2010 між ТОВ «Карат» (замовник) та ПП ОСОБА_4 укладено договір № 3 про надання робіт (послуг) із надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт пов'язаних із наданням інформаційно-консультаційних послуг клієнтам ТОВ «Карат». Зміст, обсяг і терміни робіт (послуг) визначаються технічним завданням (додаток № 1), що складає невід'ємну частину даного договору. Згідно технічного завдання, доданого до договору, виконавець мав надавати інформаційно-консультаційні послуги з питань сучасного Інтернету. Актами сторони підтвердили факт надання інформаційно-консультаційних послуг у вигляді лекцій з наведених питань діяльності Інтернету.

3) 10.06.2010 між ТОВ «Карат» (замовник) та ПП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір № 1, відповідно до умов якого замовник надає виконавцю нежитлове приміщення їдальні на території піонерського табору «Іскра», що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Малигіна, 3 для використання з метою, визначеною Статутом чи іншим реєстраційним документом замовника на період розміщення дітей за путівками. Пунктом 2.1 договору замовник надає виконавцю приміщення, технічний стан та інженерне устаткування що відповідає санітарним нормам. Розділом 3 вказаного договору визначено, що виконавець зобов'язується забезпечити 5-разове харчування дітям, що знаходяться на відпочинку в ДОЦ «Іскра» із розрахунку 50 грн. на 1 чоловіка. Актами сторони підтвердили факт надання послуг з організації харчування дітей в ДОТ «Іскра».

4) 10.06.2010 між ТОВ «Карат» (замовник) та ПП ОСОБА_6 (виконавець) уклали договір № 2 про надання педагогічних послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги, визначені в п. 1.2 вказаного договору, а замовник зобов'язується оплатити вказані послуги. Згідно п. 1.2 договору виконавець зобов'язується надати наступні послуги: забезпечує приймання та розміщення дітей в ДОЦ «Іскра»; забезпечує організованим відпочинком дітей; несе відповідальність за життя та здоров'я дітей тощо. Пунктом 3.3. договору визначено, що замовник має оплатити за ціною, визначеною в п. 3 вказаного договору на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Актами сторони підтвердили факт надання педагогічних послуг в ДОТ «Іскра».

5) 15.06.2011 між ТОВ «Карат» (замовник) та ПП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір № 2, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги, визначені в п. 1.2 вказаного договору, а замовник зобов'язується оплатити вказані послуги. Виконавець, зокрема, мав надавати такі послуги: забезпечення приймання та розміщення дітей в ДОЦ «Іскра», забезпечувати організаційним відпочинком відпочиваючих дітей тощо. Актами сторони підтвердили факт надання послуг в ДОТ «Іскра».

6) 15.07.2011 між ТОВ «Карат» (замовник) та ПП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір № 1, відповідно до умов якого замовник надає виконавцю нежитлове приміщення їдальні на території ДОЦ «Іскра», що знаходиться за адресою м. Бердянськ, вул. Малигіна, 3 для використання з метою, визначеною Статутом чи іншим реєстраційним документом замовника на період розміщення дітей за путівками. Актами сторони підтвердили факт надання послуг з організації харчування дітей в ДОТ «Іскра».

7) 22.07.2011 між ТОВ «Карат» (замовник) та ПП ОСОБА_8 (виконавець) укладено договір, відповідно до умов якого замовник надає виконавцю нежитлове приміщення їдальні на території ДОЦ «Іскра», що знаходиться за адресою м. Бердянськ, вул. Малігина, 3 для використання з метою, визначеною Статутом чи іншим реєстраційним документом замовника на період розміщення дітей за путівками. Пунктом 2.1 договору замовник надає виконавцю приміщення, технічний стан та інженерне устаткування що відповідає санітарним нормам. Розділом 3 вказаного договору визначено, що виконавець зобов'язується забезпечити 5-разове харчування дітям, що знаходяться на відпочинку в ДОЦ «Іскра» згідно калькуляції. Актами сторони підтвердили факт надання послуг з організації харчування дітей в ДОТ «Іскра».

8) 17.04.2012 між ТОВ «Карат» (орендодавець) та ТОВ «Ехімея» укладено договір №4/17, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування комплекс будівель, споруд та майно дитячого оздоровчого табору «Іскра», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Малигіна, 3, за винятком деяких будівель, відповідно до додатку. Проте, майно передається в оренду з метою організації відпочинку дітей та підлітків, організація тимчасового проживання, харчування відпочиваючих і розміщення відпочиваючих, адміністративного персоналу та робітників. Строк дії договору з дати його підписання і до 31.08.2012.

9) 15.06.2012 між ТОВ «Карат» і ТОВ «СТ» укладено договір №2 про охорону ДОЦ «Іскра» в період з дати його підписання і до 01.10.2012.

Податковий орган, надаючи правову оцінку вищевказаним договорам в акті перевірки приходить до висновку, що фактично ТОВ «Карат» здійснювало діяльність виключно щодо здавання в оренду майна для організації послуг по відпочинку осіб, оскільки самостійно такою організацію та наданням послуг не займалось.

Однак, суд вважає такі висновки безпідставними виходячи з такого.

Необхідно зазначити, що п.п. 197.1.6 п. 197.1 ст. 197 ПК України визначено операції звільнені від оподаткування по податку на додану вартість. Одними з таких операцій є постачання путівок на санітарно - курортне лікування, оздоровлення та відпочинок на території України фізичних осіб віком до 18 років, інвалідів, дітей інвалідів.

Посилання представника відповідача стосовно необхідності наявності у ТОВ «Карат» саме здійснення санітарно - курортного лікування, оздоровлення та відпочинку одночасно судом не приймається, оскільки аналізуючи наведену норму Податкового кодексу України суд прийшов до висновку, що за своєю конструкцією норма передбачає перелічення операцій за які надається пільга.

В судовому засіданні представником позивача наголошено, що ТОВ «Карат» не здійснює санаторно-курортного лікування та немає відповідної ліцензії. Представник позивача наполягає, що ДОТ «Іскра» є дитячий заклад оздоровлення та відпочинку. Зазначене не заперечується представником відповідача.

Визначення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку наведено у Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» № 375-VI від 04.09.2008 (далі - Закон № 375).

Статтею 1 наведеного Закону України передбачено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку - постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Вказаною статтею Закону № 375 визначено, що відпочинок - комплекс спеціальних заходів соціального, виховного, медичного, гігієнічного, спортивного характеру, що забезпечують організацію дозвілля дітей, відновлення фізичних і психічних функцій дитячого організму, сприяють розвитку духовності та соціальної активності дітей, що здійснюються в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку протягом відпочинкової зміни; оздоровлення - комплекс спеціальних заходів соціального, виховного, медичного, гігієнічного, спортивного характеру, спрямованих на поліпшення та зміцнення фізичного і психічного стану здоров'я дітей, що здійснюються в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку протягом оздоровчої зміни.

Аналізуючи зміст та умови укладених вище договорів між ТОВ «Карат» та ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_4 і ПП ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що вказані договори є договорами про надання послуг, зокрема, педагогічних, інформаційно-консультативних тощо.

В даних договорах сторонами чітко визначено предмет - надання послуг (педагогічних, інформаційно-консультативних тощо), порядок їх надання та розрахунки за надані послуги. Факт надання послуг підтверджується укладеними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

В пояснювальній записці представник ТОВ «Карат» Харченко О.М. від 02.10.2012 також підтверджує, що приватними підприємцями у спірний період часу надавались медичні, педагогічні та інші послуги в приміщеннях ДОТ «Іскра», що не суперечить умовам договорів з надання послуг.

Крім того, 09.04.2010 між ТОВ «Інтерград» (замовник) та ТОВ «Карат» (виконавець) укладено договір № 27. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що виконавець здійснює поставку путівок для оздоровлення дітей в ДОТ «Іскра» м.Бердянськ, у літній період 2010 року. Термін дії договору з 09.04.2010 по 31.12.2010. Згідно додаткової угоди вартість одного дня перебування дитини в ДОТ «Іскра» м.Бердянськ коштує 100,00 грн. Про факт виконання договору свідчать наступні акти: від 23.06.2010 №01/Искра, від 07.06.2010 №02/Искра, від 21.06.2010 №03/Искра, від 05.08.2010 №04/Искра, від 19.08.2010 №05/Искра, від 27.08.2010 №05/1 Искра.

14.04.2011 між ТОВ «Інтерград» (замовник) та ТОВ «Карат» (виконавець) укладено договір № 27. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що виконавець здійснює поставку путівок для оздоровлення дітей в ДОТ «Іскра» м.Бердянськ, у літній період 2011 року. Термін дії договору з 14.04.2011 по 31.12.2011. Згідно додаткових угод вартість одного дня перебування дитини в ДОТ «Іскра» м.Бердянськ коштує 92,00 грн. та 125,00 грн. Про факт виконання договору свідчать наступні акти: від 13.06.2011 №01/Искра, від 25.06.2011 №02/Искра, від 07.08.2011 №03/Искра, від 09.08.2011 №04/Искра, від 27.08.2011 №05/Искра.

Факт перебування дітей віком до 18 років в ДОЦ «Іскра» також підтверджується:

списком дітей із багатодітних сімей, які направляються на оздоровлення на 5/1 зміну 2010 року з 07.08.2010 по 27.08.2010;

списком дітей Дніпропетровської області, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким надано путівки на оздоровлення з 22.07.2010 по 06.08.2010 та з 26.07.2011 по 09.08.2011;

списком дітей-сиріт, яким надано путівки в період з 17.07.2011 та з 06.08.2011.

Тобто, договорами № 27 від 09.04.2010 та від 14.04.2011 позивачем надані ТОВ «Інтерград» путівки для оздоровлення дітей в ДОЦ «Іскра».

Також суд спростовує посилання податкового органу на те, що саме ТОВ «Карат» безпосередньо не займалось організацією відпочинку дітей, не здійснювало діяльність, визначену ст. 85.11.3 КВЕД «Діяльність санаторно-курортних закладів» і відповідно не має право на пільгу.

Суд зазначає, що по-перше, як положення пп. 5.1.9 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», а згодом і положень пп. 197.1.6 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України звільняють від сплати податку на додану вартість операції щодо постачання путівок на санітарно - курортне лікування, оздоровлення та відпочинок; по-друге, представником позивача надані суду та долучені до справи акти перевірки дотримання санітарного законодавства в ДОТ «Іскра» за 2010-2011 роки, договори та акти на поставку путівок для оздоровлення дітей в ДОТ «Іскра», укладених між ТОВ «Карат» та ТОВ «Інтерград» тощо, які підтверджують факт організації та забезпечення діяльності з боку позивача ДОТ «Іскра» у період діяльності 2010-2012 роки.

Судом встановлено, що за період з 2010 року по 2012 рік позивачем проводилась організація оздоровлення дітей на підставі укладених угод. Вказана діяльність безпосередньо узгоджується з предметом діяльності товариства, оскільки основною метою діяльності позивача є, зокрема, здійснення діяльності по організації відпочинку та оздоровлення дітей.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що господарські операції позивача саме з постачання путівок на оздоровлення та відпочинок, мали реальний характер, що підтверджується сукупністю наданими позивачем та дослідженими судом доказами, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 30.10.2012 №0000862211, прийнято протиправно.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Карат» підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС №0000862211 від 30.10.2012 скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 30 жовтня 2012 року №0000862211, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Карат» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 571 818,50 грн., у т.ч. 458 236,00 грн. за основним платежем та 113 582,50 грн. за штрафними санкціями.

Судові витрати у розмірі 2 146,00 (дві тисячі сто сорок шість гривень) грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (код ЄДРПОУ 22160744) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов