Ухвала суду № 31619978, 27.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1384/13-а

У Х В А Л А

27 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом фермерського господарства «Світлий шлях» в особі голови Кузук Федора Дмитровича до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 18 жовтня 2012 року № 754/А-2012; скасування розпорядження від 02 червня 2011 року № 245/А-2011 в частині надання ділянок на території Березинської селищної ради, у разі встановлення факту, що воно стосується саме тієї земельної ділянки, щодо якої ведеться дана суперечка; визнання протиправними дій по ненаданню відповідей на звернення, , копії яких додані до позовної заяви, по наданню завідомо неправдивої інформації до Одеської обласної державної адміністрації (а у разі якщо інформація правдива - по приховуванню її) стосовно того, що Тарутинська районна державна адміністрація надавала позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 40 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по ненаданню земельної ділянки, яку обробляло фермерське господарство «Світлий шлях» та якої стосується дана суперечка, в довгострокову оренду без вагомих підстав; зобов'язання винести розпорядження, яким надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для укладення з фермерським господарством «Світлий шлях» договору довгострокової оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фермерського господарства «Світлий шлях» в особі голови Кузук Федора Дмитровича до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 18 жовтня 2012 року № 754/А-2012; скасування розпорядження від 02 червня 2011 року № 245/А-2011 в частині надання ділянок на території Березинської селищної ради, у разі встановлення факту, що воно стосується саме тієї земельної ділянки, щодо якої ведеться дана суперечка; визнання протиправними дій по ненаданню відповідей на звернення, копії яких додані до позовної заяви, по наданню завідомо неправдивої інформації до Одеської обласної державної адміністрації (а у разі якщо інформація правдива - по приховуванню її) стосовно того, що Тарутинська районна державна адміністрація надавала позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 40 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по ненаданню земельної ділянки, яку обробляло фермерське господарство «Світлий шлях» та якої стосується дана суперечка, в довгострокову оренду без вагомих підстав; зобов'язання винести розпорядження, яким надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для укладення з фермерським господарством «Світлий шлях» договору довгострокової оренди землі.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про явку сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання 27.05.2013 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач в позовній заяві, крім іншого просить суд визнати протиправними дії Тарутинської районної державної адміністрації по ненаданню відповідей на звернення, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до матеріалів даної справи до позовної заяви додані копії звернень позивача до Тарутинської районної державної адміністрації від 06.10.2008 року (вх. від 06.10.2008 року), від 15.07.2009 року (вх. від 15.07.2009 року), від 22.02.2010 року (вх. від 22.02.2010 року), від 18.11.2010 (вх. від 18.11.2010 року), від 26.09.2011 року (а.с. 7-11).

З позовними вимогами про визнання протиправними дій Тарутинської районної державної адміністрації по ненаданню відповідей на ці звернення позивач звернувся до суду тільки 22.02.2013 року, отже після спливу шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з зазначеними позовними вимогами позивач не надав, отже відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з зазначеними позовними вимогами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами без поважних причин, а тому даний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Тарутинської районної державної адміністрації по ненаданню відповідей на звернення, копії яких додані до позовної заяви, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 6 ст. 128, ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фермерського господарства «Світлий шлях» в особі голови Кузук Федора Дмитровича до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 18 жовтня 2012 року № 754/А-2012; скасування розпорядження від 02 червня 2011 року № 245/А-2011 в частині надання ділянок на території Березинської селищної ради, у разі встановлення факту, що воно стосується саме тієї земельної ділянки, щодо якої ведеться дана суперечка; визнання протиправними дій по ненаданню відповідей на звернення, , копії яких додані до позовної заяви, по наданню завідомо неправдивої інформації до Одеської обласної державної адміністрації (а у разі якщо інформація правдива - по приховуванню її) стосовно того, що Тарутинська районна державна адміністрація надавала позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 40 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, по ненаданню земельної ділянки, яку обробляло фермерське господарство «Світлий шлях» та якої стосується дана суперечка, в довгострокову оренду без вагомих підстав; зобов'язання винести розпорядження, яким надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для укладення з фермерським господарством «Світлий шлях» договору довгострокової оренди землі, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Тарутинської районної державної адміністрації по ненаданню відповідей на звернення, копії яких додані до позовної заяви, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

-інше.