Ухвала суду № 31619965, 23.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

23 травня 2013 р. Справа № 805/4491/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Загацької Т.В., Бєломєстнова О.Ю.,

при секретарі судового засідання Островській О.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача - Юркової К.В. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просив:

- визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 березня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., незаконною;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-1391/08, виданому 23 березня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом, і в повному обсязі застосувавши заходи примусового виконання, вичинити по виконавчому листу дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від15 травня 2013 року відкрито провадження по справі № 805/4491/13-а.

Згідно з положеннями ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

В цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відповідні роз'яснення викладені в п.11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, та з доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2012 року № 10.

Наведене вище зумовлює висновок про необхідність заміни первісного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного - Державну виконавчу службу України, проти чого сторони не заперечували.

В рамках підготовчого провадження 15 травня 2013 року судом постановлена ухвала про витребування доказів у Державної виконавчої служби України, а саме виконавчого провадження № 24025020 (а.с.25).

Витребувані докази суду не надані, у зв'язку з чим представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі (а.с.38). Клопотання мотивоване тим, 21 травня 2013 року Державна виконавча служба України надіслала витребувані судом докази на адресу Головного управління юстиції у Донецькій області, посадові особи якого уповноважені представляти інтереси відповідача по цій справі, проте станом на 23 травня 2013 року вказані документи до Головного управління юстиції у Донецькій області не надходили. На підтвердження цієї обставини представником відповідача наданий лист від 21 травня 2013 року № 805/4491/13/4.4 (а.с.37).

Позивач проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, що вбачається зі змісту ч.1 ст.71 КАС України. Положення ч.3 ст.71 КАС України свідчать, що суд має сприяти сторонам в виконанні обов'язку доказування.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

На погляд суду, провадження по справі слід зупинити до 05 червня 2013 року, вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, з одного боку, є достатнім для отримання судом матеріалів виконавчого провадження № 24025020, з іншого боку - не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим, а тому з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно зупинити провадження в адміністративній справі до 05 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.11, 52, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Замінити первісного відповідача по справі № 805/4491/13-а - Відділ примусового виконання рішень Державної викової служби України на належного - Державну виконавчу службу України.

2. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4491/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії до 05 червня 2013 року до 14 години 00 хвилин.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 23 травня 2013 року.

5. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Загацька Т.В.

Бєломєстнов О.Ю.