Рішення № 3161985, 17.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" лютого 2009 р. Справа № 18/007-09

Розглянувши справу за позовом Міжрегіональної фінансово-юридичної академії

До Національного університету державної податкової служби України

Про визнання договору дійсним, визнання добросовісним набувачем майна та зобов'язання вчинення дій

суддя Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача Мішенін І.С.

відповідача Лев Р.В.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово - юридична академія»(позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Національного університету державної податкової служби України (відповідач) щодо визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 26 листопада 2007 року та 20 серпня 2008 року (два договори) дійсними, визнання позивача добросовісним набувачем придбаного нерухомого майна та зобов’язання відповідача передати технічну документацію на продані будівлі і споруди, землевпорядну документацію, ключі від усіх будівель та приміщень, відмовитись від права користування земельними ділянками під об’єктами нерухомості та ділянками, необхідними для їх обслуговування.

В судовому засіданні 17.02.2009 року позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на придбане нерухоме майна та зобов’язати відповідача передати технічну документацію на продані будівлі і споруди, землевпорядну документацію, ключі від усіх будівель та приміщень, відмовитись від права користування земельними ділянками під об’єктами нерухомості та ділянками, необхідними для їх обслуговування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 листопада 2007 року та 20 серпня 2008 року між ним та відповідачем укладено та нотаріально посвідчено договори купівлі –продажу нерухомого майна, відповідно до умов яких позивач набув право власності на об’єкти нерухомого майна, які відповідач відчужив на конкурентних умовах. У відповідності до вказаних договорів та підписаних на їх виконання актів прийому-передачі нерухомого майна, відповідач зобов’язувався передати усю технічну документацію на відчужені будівлі і споруди, землевпорядну документацію, ключі від усіх будівель та приміщень, та вчинити юридичні дії у відповідності до діючого законодавства щодо відмови від права користування земельними ділянками під об’єктами нерухомості та ділянками необхідними для їх обслуговування, однак відповідач вказані зобов’язання не виконав, продовжує використовувати об’єкти нерухомості для власних потреб, відмовляється від визнання позивача власником відчужених об’єктів у зв’язку з порушенням закону.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, так як вважає, що при проведенні аукціонних торгів з продажу об’єктів нерухомості, що перебували в його власності та укладенні відповідних договорів купівлі –продажу, недотримано вимоги закону щодо продажу нерухомого майна. У зв’язку з викладеним відповідач відмовився від виконання договорів купівлі-продажу щодо фактичної передачі об’єктів нерухомості, технічної та землевпорядної документації, а зобов’язання щодо відмови від права користування земельними ділянками під об’єктами нерухомості та ділянками, необхідними для їх обслуговування, вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону у зв’язку із недійсністю договорів купівлі-продажу. На думку відповідача позивач не набув право власності на вказані об’єкти нерухомості, тому його не можна вважати добросовісним власником.

Ухвалою від 2 лютого 2009 року провадження у справі було порушено, розгляд справи був призначений на 17 лютого 2009 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано з метою захисту права власності позивача на придбані будівлі. Заперечення права власності полягає у ствердженні відповідача щодо відсутності у нього права на продаж спірного майна, тому він вважає, що позивач не набув права власності на спірне майно. У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду про визнання за ним права власності на спірне майно та зобов’язання відповідача виконати договір купівлі-продажу щодо фактичної передачі майна.

В ході розгляду спору судом встановлено, що 16 листопада 2007 року Товарною біржею «Центральна універсальна біржа»проведено аукціон щодо конкурентного продажу нерухомого майна відповідача, а саме реабілітаційно-оздоровчого комплексу «Сосновий бір», що знаходиться по вулиці Кірова, 3 в смт. Ворзель, міста Ірпінь, Київської області.

Вказаний аукціон проведено на підставі та відповідно до листа-дозволу Державної податкової адміністрації України за №7981/6/04-0316 від 20 серпня 2007 року. Переможцем вказаного аукціону у відповідності до протоколу №1 визначено позивача.

26 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу, за яким відповідач передав, а позивач купив реабілітаційно–оздоровчий комплекс «Сосновий бір». Договір купівлі-продажу зареєстровано у державному реєстрі правочинів за № 2521060.

29 грудня 2007 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»під реєстраційним номером 20350050 (№160, книга 1-29) зареєстровано право власності на вказаний об’єкт за позивачем.

У відповідності до п.3.1 договору купівлі-продажу 27 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем складено акт прийому-передачі, за яким відповідач передав позивачу реабілітаційно-оздоровчий комплекс «Сосновий бір».

15 липня та 15 серпня 2008 року Товарною біржею «Центральна»проведено аукціони щодо конкурентного продажу нерухомого майна Національного університету ДПС України, а саме: комплексу будівель загальною площею 1 109,4 кв.м., розташованих по вул. Годованця, 1, міста Кам’янець-Подільський, Хмельницької області; комплексу будівель і споруд загальною площею 2 683,3 кв.м., розташованих за адресою: Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 8-б.

Підставою для проведення вказаного аукціону був лист Державної податкової адміністрації України «Щодо надання дозволу» від 20 серпня 2007 року за номером 7983/6/04-0316.

У відповідності до протоколів проведення аукціону №10 від 15.07.2008 року та №14 від 15.08.2008 року переможцем визначено ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія».

20 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально посвідчено відповідні договори купівлі-продажу вказаних об’єктів нерухомості, проведено їх державну реєстрацію, право власності позивача на придбані об’єкти зареєстровано місцевими бюро технічної інвентаризації.

2 вересня та 18 вересня 2008 року складено акти прийому-передачі, за якими відповідач передав позивачу вказані об’єкти нерухомості.

Листом №213/01-12 від 28.01.2009 року відповідач відмовився від передачі технічної документації на будівлі і споруди, землевпорядних документів та інших документів, що стосуються вказаних об’єктів, так як не вважає ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»належним та добросовісним власником вказаного нерухомого майна у зв’язку із порушенням вимог закону при проведенні аукціонних торгів та, відповідно, укладенні договорів купівлі-продажу майна.

Вважаючи позицію відповідача безпідставною, протиправною та такою, що порушує право власності позивача, останній звернувся з позовом про визнання укладених договорів дійсними, а його добросовісним набувачем придбаного нерухомого майна та зобов’язанням відповідача вчинити дії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд Київської області вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що майно відчужене позивачу відповідно до статусу відповідача як вищого навчального закладу державної форми власності знаходилось в його оперативному управлінні та належало останньому на підставі:

- свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 20.08.2007 року за №143, зареєстрованого КП КОР «Ірпінське БТІ»в реєстрі прав власності на нерухоме майно - книга 1-29, запис 160, реєстраційний номер 20350050;

- свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області 08.11.2004 року, зареєстрованого Камянець-Подільським БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно, книга 4, запис 440, реєстраційний номер 6698618;

- свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 01.02.2008 року, зареєстрованого КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, книга 306, запис 5458, реєстраційний номер 16665375.

Відповідно до ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна.

Листами від 20 серпня 2007 року № 7981/6/04-0316 та № 7983/6/04-0316 Державна податкова адміністрація України надала дозвіл Національному університету ДПС України щодо продажу вказаних об’єктів нерухомості.

Відповідачем та позивачем у відповідності до вимог цивільного та господарського законодавства належним чином укладено та нотаріально посвідчено відповідні договори купівлі-продажу, відповідно до вимог ст. 210 Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 1 липня 2004 року та наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»від 7 лютого 2002 року №7/5 вказані договори внесено до державного реєстру правочинів, а право власності позивача зареєстровано у відповідному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

На момент розгляду справи, відповідач не надав суду доказів скасування листів ДПА України за №7981/6/04-0316 та №7983/6/04-0316 від 20.08.2007 року про надання дозволів Національному університету ДПС України щодо продажу об’єктів нерухомості, скасування результатів аукціонів чи відповідних протоколів №1 від 16.11.2007року, №10 від 15.07.2008 року та №14 від 15.08.2008 року, чи визнання їх недійсними а також доказів про розірвання, зміну чи визнання недійсними відповідних договорів купівлі-продажу майна.

Укладені договори купівлі –продажу повністю виконанні сторонами, зокрема, позивачем повністю сплачена вартість придбаних об’єктів, що підтверджується доданими виписками по особовому рахунку та не заперечується відповідачем, сторонами підписано відповідні акти прийому-передачі майна від 27.12.2007 року, 02.09.2008 року та 18.09.2008 року.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пункти 3 та 4 статті 334 Цивільного кодексу України регламентує, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно з п.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до пунктів 5 та 6 укладених договорів купівлі-продажу та складених на їх виконання актів прийому-передачі, відповідач взяв на себе зобов’язання передати технічну документацію на будівлі і споруди, а також сприяти в переоформленні документів, що стосуються права користування чи права власності на земельні ділянки під об’єктами нерухомості, та ділянки, необхідні для їх обслуговування. Однак вказані зобов’язання відповідачем не виконані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що укладені між позивачем та відповідачем договори купівлі-продажу повністю відповідають вимогам закону щодо даного виду правочинів, позивач набув право власності на відчужені відповідачем об’єкти нерухомого майна, проте відповідач необґрунтовано ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань. о кодексу України кожна особа має право звернутВідповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, позивач відмовився від відшкодування судових витрат, відповідні суми з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського- процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. К.Маркса, 31, код ЄДРПОУ 32240252) право власності на реабілітаційно-оздоровчий комплекс «Сосновий бір», що знаходиться по вулиці Кірова, 3 в смт. Ворзель, міста Ірпінь, Київської області; комплекс будівель загальною площею 1 109,4 кв.м., розташованих по вулиці Годованця, 1, міста Кам'янець-Подільський, Хмельницької області; комплекс будівель і споруд загальною площею 2 683,3 кв.м., розташованих за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 8-6.

3. Зобов’язати Національний університет державної податкової служби України (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. К.Маркса, 31, код ЄДРПОУ 32240252) виконати зобов’язання за договорами купівлі-продажу від 26.11.2007 року та від 20.08.2008 року.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.