Ухвала суду № 31619633, 01.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/340/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року залишено позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.5 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 травня 2013 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 30.05.13 року усунути недоліки апеляційної скарги.

До вказаного судом строку недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Як вбачається із наданих суду доказів вх. №164647/13 від 30.05.2013 року, апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 травня 2013 року, надано ордер від 21.05.2013 року та витяг з угоди №24 від 14.05.2013 року, які за змістом є майже ідентичними, з тими, що містяться в матеріалах справи (а.с.24-25), однак, право на оскарження представником позивача судового рішення, в них спеціально не обумовлене.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Тобто, апелянтом не виконано вимог частини 5 статті 187 КАС України та не надано оформлений належним чином документ про повноваження представника позивача щодо оскарження ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.