Ухвала суду № 31619574, 29.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 травня 2013 року м. Київ № 826/6900/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - Пархоменко Л.М. (довіреність від 31.01.2013р. б/н), відповідача - Русіної О.С. (довіреність від 29.12.2012р. № 8145/9/10), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»доДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2013 року № 0001261510, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Зелмер Україна» (далі - позивач) з позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС (далі - відповідач, ДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2013 року № 0001261510.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6900/13-а, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28 травня 2013 року.

28 травня 2013 року представником відповідача у судовому засіданні було заявлене усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/3468/13-а за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсною та скасування узагальнюючої податкової консультації в частині.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 28 травня 2013 року, заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в даному судовому засідання підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі в повному обсязі.

Розглянувши заявлене питання, заслухавши думку представників сторін з приводу вказаного питання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2013 року працівником ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Зелмер Україна» (ідентифікаційний код 32550394) з податку на прибуток за звітний податковий період 9-ть місяців 2012 року (декларація за січень 2013 року), за результатами якої складений Акт від 29.03.2013р. № 1038/15-1-29/35250394.

В даному Акті камеральної перевірки перевіряючим були встановлені порушення ТОВ «Зелмер Україна» норм п. 57.1 ст. 57, п. 2 підрозд. 4 розд. ХХ Податкового кодексу України, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання на суму 326 981, 00 грн.

23 квітня 2013 року ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС на підставі цього Акта камеральної перевірки прийняла спірне у даній справі податкове повідомлення-рішення за № 0001261510 (форми «Ш»), яким до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з платежу «авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств» в сумі 65 396, 20 грн. (тобто в розмірі 10 % від суми таких податкових зобов'язань).

Відповідно до усних пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні 29 травня 2013 року, при проведенні зазначеної вище камеральної перевірки ТОВ «Зелмер Україна» та винесенні спірного податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013р. № 0001261510, працівник ДПІ керувався безпосередньо положеннями Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларації з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році авансовими внесками, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012р. № 1171, в якій, зокрема, визначені показники податкової звітності платника податку на прибуток за 9-ь місяців 2012 року, які повинні враховуватися платником податків при здійсненні розрахунку 1/9 цього податку для сплати авансового внеску у січні-лютому 2013 року.

Одночасно в ході розгляду даної справи суду стало відомо, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 826/3468/13-а за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсною та скасування узагальнюючої податкової консультації в частині (головуючий суддя Добрянська Я.І.). Предметом розгляду даної справи є правомірність узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларації з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році авансовими внесками, затверджену наказом Державної податкової служби України (правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України) від 21.12.2012р. № 1171, в частині податкових консультацій, викладених у відповідях на запитання 3, 9, 17.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у справі № 826/3468/13-а підприємству було відмовлено в задоволенні позову.

Згідно відомостей електронної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» 14 травня 2013 року матеріали адміністративної справи № 826/3468/13-а були скеровані до Київського апеляційного адміністративного суду для перегляду в порядку апеляційного провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що в силу норм ст. 6 Конституції України, пп. 14.1.173 п. 14.1 ст. 14, п. 52.4 і 52.6 ст. 52 Податкового кодексу України і Положення про Державну податкову службу України, затверджене Указом Президента України від 12 травня 2011 року N 584/2011 (діяло на момент надання Узагальнюючої податкової консультації) нормативно-правові акти, розпорядження та вказівки (в даному випадку Узагальнююча податкова консультація) центрального органу державної податкової служби являються для відповідача обов'язковими в силу організаційної підпорядкованості, судом вбачається, що розгляд даної справи неможливий до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва іншої адміністративної справи № 826/3468/13-а по суті, а тому провадження у даній справі відповідно підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/3468/13-а.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/6900/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2013 року № 0001261510 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/3468/13-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 826/6900/13-а.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова