Ухвала суду № 31619537, 30.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

30 травня 2013 року Справа № 823/1881/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромагросервіс» до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та скасування рішення про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромагросервіс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить скасувати рішення від 15.05.2013р. № 93 про повернення неправомірно використаних коштів в сумі 5628 грн. 00 коп. та застосування штрафу за порушення порядку витрачання коштів Фонду в сумі 2814 грн. 00 коп.; визнати неправомірними дії щодо організації та проведення в березні-квітні 2013р. планової перевірки та складання акту від 05.04.2010р.; визнати протиправним наказ від 25.02.2013р. № 61 про проведення планової перевірки з 27.03.2013р. по 05.04.2013р.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат за подання позову майнового характеру та 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за подання позову немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні.

Звернена до суду позовна вимога про скасування рішення відповідача на загальну суму 8442 грн. 00 коп. є майновою, за яку належить сплатити судовий збір у розмірі не

менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 114, 70 грн.

До поданої позовної заяви додано платіжне доручення від 27.05.2013р. № 259 про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Таким чином, судовий збір сплачено позивачем частково, сума недоплати становить 80 грн. 29 коп.

Ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати неправомірними дії щодо організації та проведення в березні-квітні 2013р. планової перевірки та складання акту від 05.04.2010р., однак до матеріалів позовної заяви додає акт від 05.04.12р. № 212.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромагросервіс» до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та скасування рішення про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 14 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із уточненими позовними вимогами для суду та її копії для відповідача;

- документу про сплату судового збору у сумі 80 грн. 29 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко