Постанова № 31619474, 30.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р. Справа № 804/5378/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни, в якому позивачка просить визнати дії відповідача: розпорядника інформації керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни за ненадання своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_5 від 08 січня 2013 року, який зареєстрований за вхідним номером 907/13 - протиправним; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за рахунок держави: Державного Казначейства України адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 всі здійснені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у порушення вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надана своєчасна відповідь на запит від 08.01.2013 р., що є порушенням права на отримання інформації, реалізація якого визначається ст. ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також ч. 2 ст. 34 Конституції України.

Ухвалою суду від 19.04.13р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/5378/13-а та призначено її до розгляду на 14.05.13р., в подальшому розгляд справи відкладено на 30.05.13р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Відповідач надіслав письмові заперечення проти позовної заяви в яких зазначив, що 08.01.2013 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з інформаційним запитом, який того ж дня був зареєстрований за вх.. №907/13. Листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 року №17-207/13 ОСОБА_5 була надана вичерпна відповідь на всі питання. Крім того, оскаржувані позивачем дії суду є процесуальними, а не управлінськими, вчиненні при виконанні ним своїх обов'язків по здійсненню правосуддя, і тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. В порядку адміністративного провадження можуть бути оскаржені лише рішення, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Також відповідач просив розгляд справи провести без участі представника Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце засідання суду, причин неприбуття не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

08.01.2013 року ОСОБА_5 звернувся до керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із запитом, в якому просив надати відповідь на питання:

1. Вхідний реєстровий номер копії апеляційної скарги, П.І.Б. відповідальної особи, яка прийняла апеляційну скаргу справа №401/7542/12, 2а/401/501/12 від 31.10.2012 року АНД суд м. Дніпропетровська, яку я подав 16 листопада 2012 року особисто до відділу документального забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

2. Вхідний реєстровий номер апеляційної скарги разом з матеріалами адміністративної справи №401/7542/12, 2а/401/501/12, яка направлена з АНД суду м. Дніпропетровська на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.11.2012 року;

3. 30 листопада 2012 року матеріали адміністративної справи разом з моєю апеляційною скаргою №401/7542/12, 2а/401/501/12 з АНД суду м. Дніпропетровська Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом отримано було поштою чи це був розсильний кур'єр?

Також, просила відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати відповідь протягом п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

10 січня 2013 року керівником апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак О.М. надано відповідь за вих. №17-207/13.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Частина 1 ст. 19 Закону Украйни «Про доступ до публічної інформації» визначає поняття «запиту на інформацію» (далі - запит), згідно якої інформаційний запит - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Строк розгляду запиту розпорядник інформації може продовжити до 20 робочих днів у разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Порушені ОСОБА_5 питання не підпадають під сферу дії Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки порядок отримання відомостей про рух певної адміністративної справи врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Дослідивши копію інформаційного запиту від 08.01.2013 р., суд дійшов висновку, що, як це передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, скористалась своїм правом знати про дату та час розгляду своєї апеляційної скарги, направивши запит з вимогою повідомити їй про дану інформацію, а тому зазначений запит не підпадає під дію Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що керівником апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надано відповідь на всі питання, які були поставлені в запиті та враховуючи відсутність порушення прав ОСОБА_5, суд вважає дії керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак О.М. правомірними, а тому відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени Михайлівни про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук