Рішення № 3161919, 24.02.2009, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №2-260/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до відділу ДВС Немирівського РУЮ про звільнення заставленого майна з –під арешту та виключення з акту опису ,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк » звернувся до суду з позовом про звільнення заставленого майна з –під арешту та виключення з акту опису, мотивуючи тим, Приват Банк та ОСОБА_1 13.07.2006 року уклали кредитний договір № VINWAK 00020743 (надалі –кредитний договір).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 13.07.2006 року уклали договір застави рухомого майна № VINWAK 00020743 (надалі договір застави). Згідно з п. 6 договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 311005, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан –В, № кузова/шасі 31105060097183, реєстраційний номер: НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 .

08.04.2008 року Немирівський районний суд Вінницької області прийняв рішення яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VINWAK 00020743 від 13.07.2006 року –в розмірі 36 747,46 грн. (з яких 34 940,70 грн. –заборгованість за кредитом; 1424,55 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 72,85грн. –пеня; 309,36 грн. –комісія) –звернув стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель: 311005, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан –В, № кузова /шасі 31105060097183, реєстраційний номер: НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 ., (м. Немирів, вул. О. Кошового буд. 45, ІПН 2397812554), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі –продажу будь –яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Однак, при проведенні дій щодо продажу вищевказаного автомобіля (зняття з обліку), заставодержателю, стало відомо, що на автомобіль ГАЗ, модель: 311005, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан –В, № кузова /шасі 31105060097183, реєстраційний номер: НОМЕР_1 який знаходиться в заставі у ЗАТ КБ «ПриватБанк» державним виконавцем ОСОБА_2 ., відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції накладено арешт, який позбавляє можливості автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» продати заставне майно з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції незаконними з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог . 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача –заставодержателя.

Крім того, відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при звернені стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз’яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з –під арешту. Однак в порушення вимог чинного законодавства, державним виконавцем необхідні дії вчинені не були, хоча державні виконавці знали про перебування майна у заставі.

Відповідно до ст. 21 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Згідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Стаття Закону України «Про заставу» гласить, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, -неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимог, якщо інше не передбачено договором застави.

Таким чином, відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції не врахував право вищого пріоритету ЗАТ КБ «ПриватБанк» на заставлений автотранспорт та вчасно не роз’яснив заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з –під арешту, що зумовило додаткові витрати на утримання заставленого майна, а також збитки, завдані про строчкою виконання основного зобов’язання за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Зайцев В.Ю., позовні вимоги підтримав повністю просить їх задовольнити.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_2 ., в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується копією договору застави рухомого майна, копією рішення Немирівського районного суду, копією акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду і передачі їх стягувану.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 Цивільного Кодексу України, ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 14,21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Звільнити заставлене майно: автомобіль ГАЗ, модель 311005, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан –В, № кузова /шасі 31105060097183, реєстраційний номер: НОМЕР_1 з –під арештів, накладених державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції.

Виключити заставлене майно: автомобіль ГАЗ, модель: 311005, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан –В, № кузова/шасі 31105060097183, реєстраційний номер: НОМЕР_1 з акта опису і арешту.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Голова Немирівського

районного суду: С.М. Науменко