Рішення № 3161877, 10.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.09 р. Справа № 25/17

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача державного підприємства „Горлівський хімічний завод” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 233774грн.39коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Флом І.В. – юрисконсульт (довіреність № 42-09 „Ц” від 29.12.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Горлівський хімічний завод” м. Горлівка Донецької області про стягнення 233774грн.39коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 205640грн.59коп., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 14400грн.00коп., індекс інфляції в сумі 2775грн.00коп., 3 % річних в сумі 1213грн.58коп. та пеня в сумі 9745грн.22коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, договір про постачання електричної енергії № 43 від 11.03.2003р., додаткову угоду № 303-Г від 05.06.2008 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 43 від 11.03.2003р.

Відповідач направив до суду заперечення на позовну заяву (вих. № 76 від 18.02.2009), в яких позовні вимоги визнає частково в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 205640,59грн. та заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 14400,00грн.; в вимогах про стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних просить відмовити, посилаючись на те, що 06.12.2002 господарським судом Донецької області по відношенню ДП „Горлівський хімічний завод” була порушена справа про банкрутство.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі; надав для залучення до матеріалів справи акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами.

Зазначений акт судом оглянутий та долучений до справи.

Представник відповідача в засідання суду 10.03.2009 не з’явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10939778 від 02.03.2009 з відміткою про отримання (отримано 02.03.2009).

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

11.03.2003 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та державним підприємством „Горлівський хімічний завод” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 43.

05.06.2008 сторони підписали додаткову угоду № 303-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 43 від 11.03.2003.

За умовами зазначеної додаткової угоди Боржник – ДП „Горлівський хімічний завод” визнає в повному обсязі заборгованість за спожиту електричну енергію перед Кредитором - ВАТ „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж у сумі 3845510грн.02коп. станом на 01.06.2008 та зобов’язується, починаючи з 05.06.2008 щомісячно протягом десяти місяців перерахувати її на рахунок Кредитора.

Пунктом 2.1.2. додаткової угоди № 303-Г від 05.06.2008 Сторони узгодили, що сплата боргу буде проводитись, зокрема, до 20.07.2008 в сумі 35000,00грн. (активна електроенергія за 2007р.), до 20.08.2008 в сумі 35000,00грн. (активна електроенергія за 2007р.), до 20.09.2008 в сумі 50000,00грн. (активна електроенергія за 2007р.), до 20.10.2008 в сумі 50000,00грн. (активна електроенергія за 2007р.), до 20.11.2008 в сумі 35640,59грн. (активна електроенергія за 2007р.) та в сумі 14400,00грн. (реактивна електроенергія за 2007р.).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов додаткової угоди, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач зобов’язання по погашенню заборгованості в установлені строки відповідно до узгодженого порядку погашення не виконав.

Загальна сума заборгованості за активну електроенергію за період з липня 2008р. по листопад 2008р. становить 205640грн.59коп.; заборгованість за реактивну електроенергію за листопад 2008р. складає 14400грн.00коп.

Відповідач заборгованість за активну електроенергію в сумі 205640,59грн. та заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 14400,00грн. визнає в повному обсязі; акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сальдо на користь позивача по активній електроенергії становить 205640грн.59коп., по реактивній електроенергії – 14400грн.00коп. підписав.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість за активну електроенергію в сумі 205640грн.59коп. та заборгованість по реактивній електроенергії в сумі 14400грн.00коп. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору № 43 від 11.03.2003 та п. 3.5. додаткової угоди № 303-Г від 05.06.2008 до даного договору, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 9745грн.22коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2002 відносно державного підприємства „Горлівський хімічний завод” м. Горлівка було порушено справу про банкрутство № 33/221б та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно пункту 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення пені з відповідача, відносно якого було порушено справу про банкрутство № 33/221б та введено мораторій, то, з огляду на ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 9745грн.22коп. не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції та 3% річних: за липень 2008р. - інфляційні та 3% річних нараховані на суму 35000,00грн. за період з 21.07.2008 по 02.12.2008; за серпень 2008р. - інфляційні та 3% річних нараховані на суму 35000,00грн. за період з 21.08.2008 по 02.12.2008; за вересень 2008р. - інфляційні та 3% річних нараховані на суму 50000,00грн. за період з 21.09.2008 по 02.12.2008; за жовтень 2008р. - 3% річних нараховані на суму 50000,00грн. за період з 21.10.2008 по 02.12.2008; за листопад 2008р. - 3% річних нараховані на суму 50040,59грн. (актив – 35640,59грн., реактив – 14400,00грн.) за період з 21.11.2008 по 02.12.2008. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 2775грн.00коп., 3% річних – 1213грн.58коп.

Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості законодавчо закріплено, розмір індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку судом перевірений, отже 3% річних в сумі 1213грн.58коп. та індекс інфляції в сумі 2775грн.00коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних, з посиланням на положення ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та порушення справи про банкрутство відносно ДП „Горлівський хімічний завод”, судом до уваги не приймаються, оскільки 3% річних та індекс інфляції, в силу приписів ст. 625 ЦК України, є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. А тому, 3% річних та індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов’язань та у зв’ язку з цим відносити до санкцій у розумінні ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 22.11.2006, ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до державного підприємства „Горлівський хімічний завод” м. Горлівка Донецької області про стягнення 233774грн.39коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 205640грн.59коп., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 14400грн.00коп., індекс інфляції в сумі 2775грн.00коп., 3 % річних в сумі 1213грн.58коп. та пеня в сумі 9745грн.22коп., задовольнити частково в сумі 224029грн.17коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 205640грн.59коп., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 14400грн.00коп., індекс інфляції в сумі 2775грн.00коп., 3 % річних в сумі 1213грн.58коп.

В частині стягнення пені в сумі 9745грн.22коп. відмовити.

Стягнути з державного підприємства „Горлівський хімічний завод” (84610, м. Горлівка Донецької області, вул. Щербакова, 5, код ЄДРПОУ 14310945) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; п/р зі спеціальним режимом використання № 260383041296 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) борг за активну електроенергію в сумі 205640грн.59коп.

Стягнути з державного підприємства „Горлівський хімічний завод” (84610, м. Горлівка Донецької області, вул. Щербакова, 5, код ЄДРПОУ 14310945) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; п/р № 26003045265000 у відділенні № 693 АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005 (одержувач: Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”), ЗКПО 00130903) борг за реактивну електроенергію в сумі 14400грн.00коп., індекс інфляції в сумі 2775грн.00коп., 3% річних в сумі 1213грн.58коп., витрати по сплаті держмита в сумі 2240грн.29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113грн.08коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи