Ухвала суду № 31618018, 01.06.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/828/13-к

Провадження № 1-кп/674/42/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2013 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі :головуючого - судді Артемчук В.М.,при секретарі судового засідання Мудрицькій Л.В., прокурора Виноградської О.А., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених : ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, законного представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240140000303, по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року з прокуратури Дунаєвецького району до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підлягає задоволенню про виклик в судове засідання свідків : ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 та про витребування з КУ « Дунаєвецької районної центральної лікарні» історії хвороби потерпілого ОСОБА_6

Представником потерпілого ОСОБА_7 .в інтересах потерпілого ОСОБА_6 заявлено позов до обвинувачених про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди (ціна позову 26151 грн.).

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, яку слід прийняти до розгляду під час розгляду даного кримінального провадження .

Що стосується обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає вимогам ст. 183 КПК України і не враховано вимоги ч.2 ст.177 КПК України про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, об'єктивних даних, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування ,впливати на свідків та потерпілого не було надано.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховувалися дані обставини .

Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання захисника, оскільки в клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Вчинення правоохоронними органами фізичного та психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_3 , то з даного приводу відповідна заява перебуває на перевірці в прокуратурі Дунаєвецького району і результатів перевірки немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15 год. 00 хв. 10 червня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати законного представника потерпілого ОСОБА_7 по справі цивільним позивачем.

В судове засідання викликати прокурора , захисників ,обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілого, законного представника потерпілого,свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10.

Витребувати з КУ « Дунаєвецької районної центральної лікарні» історію хвороби потерпілого ОСОБА_6 за період лікування з 27 квітня по 08 травня 2013 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Дунаєвецької райдержадміністрації та кримінальну міліцію Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М.Артемчук