Рішення № 31617317, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7678/13 28.05.13

За позовом Приватного підприємства "Активбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест"

про стягнення 21 600,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача: Герасименко К.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.05.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 21 600,00 грн. за поставлений товар та відшкодування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 було порушено провадження у справі № 910/7678/13, розгляд справи було призначено на 14.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 розгляд справи було відкладено до 28.05.2013.

В судове засідання 28.05.2013 з'явився представник позивача. Проте, відповідач в дане судове засідання своїх представників - не направив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача щодо поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що відповідач був обізнаний про наявність спору і не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі суду про відкладення розгляду справи, а представник відповідача в судовому засіданні 14.05.2013 надав пояснення по справі, суд, з метою дотримання процесуальних строків, вважає за необхідне відхилити подане відповідачем через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 28.05.2013 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було поставлено на користь відповідача товар загалом на суму 21 600,00 грн., проте відповідач оплату такого не здійснив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 21 600,00 грн.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши відповідність наявних копій документів їх оригіналам, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткової накладної № 0124-0003381 від 25.05.2012 на загальну суму 21 600,00 грн., двосторонньо підписаної та посвідченої печатками представників позивача та відповідача, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень та заперечень товар на загальну суму 21 600,00 грн., який було отримано представником відповідача Коваленко І.П. на підставі довіреності № 383 від 25.05.2012 на отримання від Приватного підприємства "Активбуд" цінностей за рахунком № 012402338 від 15.05.2012 на суму 21 600,00 грн.

Відповідно до рахунку № 012402338 від 15.05.2012, позивачем було виставлено відповідачу до сплати за поставлений товар загалом на суму 21 600,00 грн.

Як зазначає позивач у позові, на момент подачі позовної заяви до Господарського суду м. Києва, позивач відповідно до видаткової накладної № 0124-0003381 від 25.05.2012, поставив відповідачу товар, який відповідачем був прийнятий, але не оплачений в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 21 600,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 21 600,00 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право

вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, на підставі ст. 181 Господарського кодексу України, виникли правовідносини поставки шляхом укладення відповідного договору у спрощений спосіб, оскільки позивач, як продавець, поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної № 0124-0003381 від 25.05.2012 на загальну суму 21 600,00 грн., а відповідач без будь-яких зауважень та заперечень прийняв товар на суму 21 600,00 грн. за довіреністю № 383 від 25.05.2012 на отримання від Приватного підприємства "Активбуд" цінностей за рахунком № 012402338 від 15.05.2012.

Також судом встановлено що оскільки сторонами не було визначено строк оплати поставленого позивачем відповідачу товару згідно вищенаведеної видаткової накладної, враховуючи приписи ст. 692 Цивільного кодексу України та приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" перебіг строку виконання відповідачем грошового зобов'язання почався з моменту прийняття товару згідно видаткової накладної, тобто негайно з дати отримання товару.

Проте, відповідачем не було виконано у повному обсязі та у визначений ст. 692 Цивільного кодексу України строк, свого зобов'язання по повній оплаті отриманого товару, тобто з моменту прийняття товару, внаслідок чого у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість в сумі 21 600,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем за поставлений товар існує непогашена заборгованість в сумі 21 600,00 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар позивачем, але не оплачений відповідачем у повному обсязі та у встановлений законом строк - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 21 600,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (код ЄДРПОУ 36820335, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 59а) на користь Приватного підприємства "Активбуд" (код ЄДРПОУ 33943152, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 1) 21 600 (двадцять одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення - 29.05.2013