Ухвала суду № 31616972, 31.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

31 травня 2013 р.Справа № 2а-4723/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Основа" про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Основа" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість, збору за використання водних ресурсів та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету,

встановив:

Комунальне підприємство "Основа" звернулось до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просить суд відобразити суму розстрочення податкової заборгованості по судовій справі № 2а-4723/12/2170 в картках особових рахунків комунального підприємства «Основа» рівними частинами з податку на додану вартість, збору за використання водних ресурсів та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. Не відображення розстрочення податкової заборгованості в картках особових рахунків суттєво ускладнює виконання рішення суду, оскільки суми платежів, які комунальне підприємство «Основа» буде сплачувати в рахунок погашення суми розстроченої податкової заборгованості , ДПІ у м. Новій Каховці в порядку передбаченому п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України спрямовуватиме на погашення податкової заборгованості, яка виникла у попередні податкові періоди, та нараховуватиме штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань в порядку передбаченому ст. 126 Податкового кодексу України. Розгляд заяви просив проводити в порядку письмового провадження.

ДПІ у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби проти задоволення заяви не заперечувало, судовий розгляд просило провести без участі представника.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

22 квітня 2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом в порядку передбаченому ст. 263 КАС України було винесено ухвалу, якою задоволено заяву Комунального підприємства «Основа» про розстрочення виконання рішення суду по судовій справі № 2а-4723/12/2170 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 570146,67 грн. шляхом розстрочення терміну її виконання строком на 36 місяців зі сплатою податкової заборгованості рівними частками за період з травня 2013р. по травень 2016р.

В резолютивній частині ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013р., судом не було зазначено про обов'язок ДПІ у м. Новій Каховці, крім надання розстрочення Комунальному підприємству «Основа» по зазначеній судовій справі строком на 36 місяців, також про обов'язок ДПІ у м. Новій Каховці відображення суми розстрочення податкової заборгованості по судовій справі № 2а-4723/12/2170 в картках особових рахунків Комунального підприємства «Основа» рівними частинами з податку на додану вартість, збору за використання водних ресурсів та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Частиною 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись, ст. 263 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву комунального підприємства "Основа" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом відображення суми розстрочення податкової заборгованості по адміністративній справі № 2а-4723/12/2170 в картках особових рахунків комунального підприємства «Основа» рівними частинами з податку на додану вартість, збору за використання водних ресурсів та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.