Ухвала суду № 31616962, 04.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4077/13-ц

Провадження № 6/265/218/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Яшкові М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із проханням поновити строки для пред'явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого документа, а саме: виконавчого листа по справі 2-922/08 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-922/08 від 11 липня 2008 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9873.01 грн., судовий збір у розмірі 98.37 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн, а разом 10001 грн. 38 коп. Матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 2008 року представник ЗАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду, та виконавчого листа. Цього ж дня судом на адресу ЗАТ «ОТП Банк» було направлено копія рішення суду, та виконавчий лист. Однак документи на адресу заявника не надходили. Оскільки строки на пред'явлення вказаного виконавчого документу за вказаний час сплили, то просить поновити строки на пред'явлення виконавчого документа на виконання, визнавши причину пропуск поважною, та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

У судове представник заявника та зацікавлена особа не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 2-922/08 від 11 липня 2008 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9873.01 грн., судовий збір у розмірі 98.37 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн, а разом 10001 грн. 38 коп. Копія рішення суду разом із виконавчим листом були направлені на адресу ЗАТ «ОТП Банк» от вересня 2008 року, однак на адресу останнього вони не надходили.

На момент набрання рішення суду законної сили, діяли норми виконавчого провадження, за якими строк для пред'явлення до виконання рішення суду складав 3 роки.

На підставі змін до виконавчого законодавства, що набрали сили 9 березня 2011 року, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа було зменшено до 1 року.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви ПАТ «ОТП Банк», та що згаданий виконавчий документ був втрачений при направленній останнього з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя на адресу ЗАТ «ОТП Банк», суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, та поновити строк для його пред'явлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-922/08 від 01 вересня 2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9873 ( дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грин. 01 коп, судовий збір у розмірі 98 ( дев'яносто вісім) грн. 37 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн. 00 коп, а вського 10001 ( десять тисяч одна) грн. 38 коп.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-922/08 від 01 вересня 2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9873 ( дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грин. 01 коп, судовий збір у розмірі 98 ( дев'яносто вісім) грн. 37 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн. 00 коп, а вського 10001 ( десять тисяч одна) грн. 38 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя