Ухвала суду № 31616695, 15.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в відстроченні оплати судових витрат

15 травня 2013 року

Справа № 808/4727/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П. розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне на компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне на компанія «Автомобільні дороги України» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинними та скасувати як неправомірні податкові повідомлення – рішення відповідача №0000351600 від 31.01.2013 про сплату 122233 грн. 00 коп. грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість та застосування сум штрафних (фінансових) санкцій в сумі 30558 грн. 25 коп., №0000531600 від 25.02.2013 про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій в сумі 30558 грн. 25 коп.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочити сплату судового збору на 20-30 календарних днів у зв’язку із складним майновим становищем.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору на 20-30 календарних днів не підлягає задоволенню так як державне мито у розмірі 1833 грн. 50 коп. не є великою сумою для підприємства.

Крім того, не надано належних документальних доказів скрутного фінансового становища позивача в разі задоволення даного клопотання це призведе до неотримання держаним бюджетом коштів за сплату державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне на компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне на компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв