Ухвала суду № 31616502, 24.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Київ К/800/27428/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013

у справі № 236/539/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником в даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління. Проте, до касаційної скарги не надано, належним чином оформленого, документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн., таким чином ставка судового збору за подання даної касаційної скарги до адміністративного суду є 24,09 грн.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 15.05.2013, разом з тим касатором не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, так як рішення суду апеляційної інстанції прийнято 24.04.2013.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Управлінням праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради.

2. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала касаційну скаргу та оригінал документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко