Ухвала суду № 31616422, 01.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2013 року. м. Київ К/800/28696/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року по справі №818/570/13а за поданням Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украдор» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украдор» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року, відмовлено в задоволенні подання в повному обсязі.

Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, у цій категорії справ ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва