Ухвала суду № 31616315, 31.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 травня 2013 року Київ К/800/28462/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору.

Ухвалюючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що позивачем не надано документу про сплату судового збору та доказів, на підставі яких його звільнено від сплати .

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 25/46 від 20.05.2013 року, заявником було сплачено 80,29 грн. судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 233/2862/13-а.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 80,29 грн. (вісімдесят гривень двадцять дев"ять копійок), сплачений 20.05.2013 року відповідно до платіжного доручення № 25/46 в ВАТ «Ощадбанк».

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Гордійчук

суду України