Постанова № 3161504, 02.03.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. Справа № 9/752-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В. О.,

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Солоха С.М. (довіреність у справі)

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми (вх. № 177 С/1-11)

на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р. по справі №9/752-08

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Побутсервіс" ТОВ, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановила:

Позивач, ВКФ "Побутсервіс" ТОВ звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р., що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1310, затверджений рішенням Сумської міської ради від 29.03.2006 р. № 1685-МР та зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 04.05.2006 р. за № 040661200994.

11.12.2008 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд винести рішення, яким припинити вищезазначений договір оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р. по справі № 9/752-08 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю. Припинено договір оренди земельної ділянки, укладений між ВКФ “Побутсервіс” ТОВ та Сумською міською радою від імені територіальної громади міста Суми від 15.03.2006 р., що був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1310, затверджений рішенням Сумської міської ради від 29.03.2006 р. № 1685-МР та зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” від 04.05.2006 р. за № 040661200994. Стягнуто з Сумської міської ради на користь ВКФ “Побутсервіс” ТОВ 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Сумська міська рада з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р. по справі № 9/752-08 скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким в позові ВКФ “Побутсервіс” ТОВ відмовити.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач у судове засідання 24.02.2009 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 66), про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомив, у зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника ВКФ “Побутсервіс” ТОВ за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу Сумської міської ради, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому засіданні представника відповідача та встановила наступне.

Як свідчать матеріалів справи, 15.03.2006 р. між Сумською міською радою (орендодавець) та ВКФ “Побутсервіс” ТОВ (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,3340 га, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 10а під будівництво багатоповерхового житлового будинку терміном до 22.02.2026 р.

04.05.2006 р. зазначений договір був зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 040661200994.

Із матеріалів справи вбачається, що будівництво житлового будинку по вул. Ремісничій, 10а в м. Суми було завершено 07.11.2007 р., що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 28.11.2007 р. за № 152 та затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.11.2007 р. № 569 (а. с. 18-26).

Таким чином, позивач не використовує надану йому в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням, оскільки будівництво на ній вже закінчено. З цих підстав позивач просить суд припинити договір оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р., що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1310, затверджений рішенням Сумської міської ради від 29.03.2006 р. № 1685-МР та зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 04.05.2006 р. за № 040661200994.

Слід зазначити, що підстави для припинення договору оренди визначені в статті 291 Господарського кодексу України, в ч. 2 якої передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об’єкта оренди; ліквідації суб’єкта господарювання – орендаря; загибелі (знищення) об’єкта оренди.

У п. 5.3 договору оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р. сторони передбачили підстави для припинення договору, зокрема договір оренди припиняється у разі закінчення строку дії договору; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу (вилучення) земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності; ліквідації юридичної особи – орендаря.

Відповідно до статті 31 Закону України “Про оренду землі“ договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається з аналізу матеріалів справи та вищевказаних положень законодавства таких підстав для припинення орендних правовідносин між позивачем та відповідачем не виникало.

Разом з тим, статтею 32 Закону України “Про оренду землі“ встановлений порядок припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Так, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 Земельного Кодексу України, на яку посилався суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог, передбачає підстави припинення права користування земельною ділянкою, що не є тотожним поняттю припинення договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів вважає, що позивачем ні при розгляді справи в місцевому господарському суді, ні в суді апеляційної інстанції не надані належні докази, які б свідчили про наявність правових підстав для припинення договору оренди земельної ділянки від 15.03.2006 р.

З урахуванням вищезазначеного, у задоволенні позовних вимог ВКФ “Побутсервіс” ТОВ слід відмовити.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення господарським судом Сумської області норм процесуального права при прийняття оскаржуваного рішення, зокрема ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та неналежне повідомлення Сумської міської ради про розгляд справи, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки суд першої інстанції ухвалою від 11.12.2008 р. відкладав розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та надавав йому можливість скористатись своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надати відзив на позовну заяву, однак останній ними не скористався. А відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Крім того, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції відповідач підтвердив наданими поясненнями в ході судового засідання про те, що він був повідомлений про призначення справи до розгляду, проте не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні 11.12.2008 р. та 22.12.2008 р.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р. по справі № 9/752-08 прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р. по справі № 9/752-08 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ВКФ "Побутсервіс" ТОВ (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, р/р 26000301702593 в ГВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 14005202) на користь Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 42,50 грн.

Доручити господарському суду Сумської області видати наказ.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В. О.