Рішення № 31614724, 28.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

28.05.2013

Справа № 522/7568/13-ц

Провадження № 2/522/7522/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретаріШеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «РК Фактор» за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 11 березня 2013 року дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення (номер-апартаменти з кухнею) №113, розташованого за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3 плато, 5/3, що складається з нежитлових приміщень 5 поверху: 1- коридор, 2- кладовка, 3- санвузол, 4- основне, загальною площею 100, 4 кв. м.

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14 листопада 2012 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «РК Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено частково, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за №24 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 33-14/06-08 від 11 лютого 2008 року у сумі 2 115 042, 88 грн., із застосуванням процедури продажу, шляхом надання ТОВ «РК Фактор» всіх повноважень продавця (втому числі, але не виключно: з правом подання заяв та одержання довідок в бюро технічної інвентаризації, відділі земельних ресурсів, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки - нежитлове приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташовані за адресою, м. Одеса, ОСОБА_3, 5/3, що складається з нежитлових приміщень п'ятого поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол; основне, загальною площею 100, 4 кв. м.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РК Фактор» суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

У звязку з вищевказаним заочним рішенням суду, 25 січня 2013 року та 13 лютого 2013 року ОСОБА_2 від ТОВ «РК Фактор» було направлено рекомендованим листом з повідомленням попередження/пропозиція про продаж та викуп майна.

09 лютого 2013 року в газеті «Одеський Вісник» № 6 міста Одеси надруковано оголошення про право пріоритетного викупу квартири ОСОБА_2 та зазначено, що він має пріоритетне право викупу нежитлового приміщення за ціною 478 649, 00 грн., але ОСОБА_2 в 30-денний строк з дня публікації повинен повідомити про це ТОВ «РК Фактор».

Проте ОСОБА_2 пропозиції про свій намір купити предмет іпотеки з дня отримання такого повідомлення (оголошення в газеті) у зазначений строк не надсилав.

Внаслідок цього, 11 березня 2013 року між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, за яким ТОВ «РК Фактор» передав, а ОСОБА_1 придбав у власність нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3 плато 5/3, що складається з нежитлових приміщень п'ятого поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол; основне, загальною площею 100, 4 кв. м. При укладенні даного договору сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового приміщення.

Однак постановою від 24 квітня 2013 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ТОВ «РК Фактор» було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаних нежитлових приміщень згідно з пп. 1.1 п.1, пп. 2.7. п. 2 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а також ст.ст. 49, 55 Закону України «Про нотаріат».

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Представник відповідача ТОВ «РК Фактор» у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку представника відповідача за даною цивільною справою, а також вищезазначеної заяви позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «РК Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено частково, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований у реєстрі за №24 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 33-14/06-08 від 11 лютого 2008 року у сумі 2 115 042, 88 грн., із застосуванням процедури продажу, шляхом надання ТОВ «РК Фактор» всіх повноважень продавця (втому числі, але не виключно: з правом подання заяв та одержання довідок в бюро технічної інвентаризації, відділі земельних ресурсів, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки - нежитлове приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташовані за адресою, м. Одеса, ОСОБА_3, 5/3, що складається з нежитлових приміщень п'ятого поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол; основне, загальною площею 100, 4 кв. м.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РК Фактор» суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

25 січня 2013 року та 13 лютого 2013 року ОСОБА_2 від ТОВ «РК Фактор» було направлено рекомендованим листом з повідомленням попередження/пропозиція про продаж та викуп майна. Проте двічі повідомлення були повернуті з причин не проживання ОСОБА_2 за даною адресою.

09 лютого 2013 року в газеті «Одеський Вісник» № 6 міста Одеси надруковано оголошення про право пріоритетного викупу квартири ОСОБА_2 та зазначено, що він має пріоритетне право викупу нежитлового приміщення за ціною 478 649, 00 грн., але ОСОБА_2 в 30-денний строк з дня публікації повинен повідомити про це ТОВ «РК Фактор».

Проте ОСОБА_2 пропозиції про свій намір купити предмет іпотеки з дня отримання такого повідомлення (оголошення в газеті) у зазначений строк не надсилав, в результаті чого втратив пріоритетне право на придбання предмета іпотеки, тобто нежитлового приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташованого за адресою, м. Одеса, ОСОБА_3, 5/3.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотеко держатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до п. 2.9. глави 2 розділу III Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №296/5 від 22.02.2012 року якщо особа, яка висловила згоду придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом п'яти днів після закінчення тридцяти денного строку, установленого для надання такої згоди, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

В результаті цього 11 березня 2013 року між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, за яким ТОВ «РК Фактор» передав, а ОСОБА_1 придбав у власність нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3 плато 5/3, що складається з нежитлових приміщень п'ятого поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол; основне, загальною площею 100, 4 кв. м. При укладенні даного договору сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового приміщення.

Однак згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 квітня 2013 року, ТОВ «РК Фактор» було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаних нежитлових приміщень, посилаючись на пп. 2.7. п. 2 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України згідно з якими передбачено, що якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження. Таким чином згідно ст. 55 Закону України «Про нотаріат» посвідчення угод про відчуження майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується.

Пп. 1.1. п. 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачає, що крім вказаних в ст. 55 Закону України «Про нотаріат» документів подаються документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Також на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надав до суду листи реєстраційної служби ГУЮ в Одеській області та третьої Одеської державної нотаріальної контори ГУЮ в Одеській області 20 березня 2013 року, в яких розяснюється перелік документів необхідних для посвідчення правочинів про відчуження та заставу майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з :рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а згідно з ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ст.ст. 208, 209, 210 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи і (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі і осіб, а відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на піде що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту г посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1.1 п.1, пп. 2.7. п. 2, п. 2.9 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №296/5 від 22.02.2012 року, ст.ст. 49, 55 Закону України «Про нотаріат», ч. 1, 2, 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 202, 204, 208-210, 220, 316, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3 плато 5/3, яке складається з нежитлових приміщень п'ятого поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол; основне, загальною площею 100, 4 кв. м., від 11 березня 2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 9, код ЄДРПОУ 36352420 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3 плато 5/3, яке складається з нежитлових приміщень п'ятого поверху: 1-коридор, 2-кладовка, 3-санвузол; основне, загальною площею 100, 4 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяСвячена Ю.Б.