Ухвала суду № 31614472, 30.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4329/13-ц

Провадження № 6/263/223/2013

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 08.02.2008 року, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредиту з відсотками у розмірі 2 411 грн. 41 коп., суму судового збору в розмірі 25,50 грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі 15, 00 грн.

20.03.2009 року слідчим в головному офісі кредитної спілки «Аккорд» було проведено обшук та вилучено всю фінансово-господарську документацію та судово-претензійну документацію КС «Аккорд». 21.06.2012 року КС «Аккорд» була повернута фінансово-господарська документація, яка була вилучена у 2009 році. При інвентаризації отриманої документації було виявлено, що відсутній судовий наказ № 2-н-241 від 08.02.2008 року. Станом на 10.04.2013 року боржником ОСОБА_1 заборгованість перед КС «Аккорд» не погашена. Відсутність оригіналу виконавчого документу під час відновлення платоспроможності кредитної спілки «Аккорд» в межах провадження у справі про банкрутство унеможливлює звернення стягнення з боржника, що в свою чергу зменшує коефіцієнт наявного ліквідованого активу кредитної спілки «Аккорд» для вкладників кредиторів.

23.04.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу був втрачений.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутністю. Наполягав на задоволенні заяви у повному обсязі.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Не надав до суду заяву з проханням перенести слухання справи та документи підтверджуючі поважність неможливості явки в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: листа з Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 11,04.2011 року, листа слідчого відділу ГУ ГУМВС України в м. Києві від 11.06.2012 р., протоколів обшуку від 20.09.2009 р., акту про відсутність документу від 22.06.2012 р. - оригінал судового наказу втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 спілки «Аккорд» та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено - рішення суду не виконане.

Поновити строк предявлення судового наказу до виконання, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 спілці «Аккорд» строк предявлення судового наказу № 2-н-241/08 року до виконання.

ОСОБА_2 спілці «Аккорд» дублікат судового наказу відповідно виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 08.02.2008 року по цивільній справі за заявою КС «Аккорд», про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Маріупольського відділення ОСОБА_2 спілки «Аккорд» (87515, м. Маріуполь вул. Енгельса, б. 60 оф. 309, р\р 26503301011922, у ВАТ «ВТБ-Банк», МФО 335571, код ЄДРПОУ 33889153), суму заборгованості з відсотками за кредитним договором № 398X-tel від 10.06.2006 року у розмірі 2 411 грн. 41 коп. та витрати повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення справи у розмірі 15 грн. і держмита у розмірі 25 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик