Рішення № 3161447, 05.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/27

05.03.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк »

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС »

Про стягнення 4 732,67 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Жительний В.Н.- дир.

від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 05.03.2009 р., оскільки в судовому засіданні 19.02.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4 732, 67 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноброк » ( позивачем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВС » ( відповідачем ) був укладений договір № 39-П на перевезення цукрового буряку автомобільним транспортом, відповідно до п. 1.1 якого перевізник ( позивач ) зобов‘язався поставити цукровий буряк в пункт призначення вказаний замовником ( відповідачем ), а замовник ( відповідач ) зобов‘язався оплатити перевезення вантажу за встановлену даним договором ціну.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, оплата послуг з перевезення вантажу здійснюється замовником ( відповідачем ) на підставі виставлених перевізником ( позивачем ) рахунків на оплату.

Кінцевий розрахунок між сторонами здійснюється не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання акту звірки виконаних робіт. Підставою для здійснення розрахунків є тарифи на перевезення вантажу, вказані у додатку № 4.

На виконання умов договору № 39-П від 14.10.2006 р. позивач свої зобов‘язання з перевезення вантажу ( цукровий буряк ) виконав належним чином на загальну суму 5 342, 68 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 25.12.2006 р. на суму 1 683, 40 грн. та від 28.12.2006 р. на суму 3 659, 28 грн. ( копії актів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянути в судовому засіданні ).

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 2 090 грн.

17.03.2008 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість в сумі 3 252,68 грн., але відповідач у відповіді на зазначену претензію відмовився оплатити борг, посилаючись на те, що акти виконаних робіт, з боку відповідача, підписані не уповноваженою особою. ( лист № 144/2008 р. від 16.04.2008 р. ).

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 3 252, 68 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% - річних в сумі 189, 30 грн. та збитки від інфляції в розмірі 1290, 69 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції в розмірі 1 290, 69 грн.

Згідно розрахунку суду, збитки від інфляції, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складають 1 196, 98 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС »( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А. код 21614404 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк »( 04210, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А, код 25278959 ) 3 252 ( три тисячі двісті п‘ятдесят дві ) грн. 68 коп. основного боргу, 189 ( сто вісімдесят дев‘ять ) грн. 30 коп. 3% - річних, 1 196 ( одну тисячу сто дев‘яносто шість ) грн. 98 коп. збитків від інфляції, 99 ( дев‘яносто дев‘ять ) грн. 98 коп. державного мита та 115 ( сто п‘ятнадцять ) грн. 66 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук