Рішення № 3161429, 03.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2009 р. Справа № 15/103/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ржепецький В.О.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Марченко М.О., довіреність б/н від 09.01.09 р.,

від відповідача –не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 15/103/09

за позовом відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Пожкомплект”, 54020,

м.Миколаїв, вул. Защука, 40, кв. 1,

про стягнення коштів у сумі 1134 грн., 86 коп.,-

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи, вимоги ухвали суду від 01.01.09 р. не виконав, відзив на позов та заперечення на його підтвердження не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком»(надалі-позивач) пред’явлено позов до відкритого акціонерного товариства “Пожкомплект” (надалі-відповідач) про стягнення коштів у сумі 1134 грн., 86 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним: Між відкритим акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»та відкритим акціонерним товариством “Пожкомплект” був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг, що вбачається з матеріалів справи та виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Такими погодженими діями сторін є заяви ЗАТ «Пожкомплект»від 09.07.2003 р. та від 21.11.2005 р., та наряди № 6810 та № 44673 відповідно, на встановлення телефону, згідно з умовами якого позивач надає телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ 09.08.05р., № 720, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п. 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, оплата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абортом у десятиденний строк з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідач порушив вищезазначені вимоги, на дату подання позову до суду він не оплатив послуги зв’язку отримані в період з липня 2008 р. по вересень 2008 р. (включно). Таким чином заборгованість становить 1018,05 грн., що підтверджується рахунками за липень 2008 року –вересень 2008 року та розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг електрозв'язку повинен сплатити пеню, яка згідно з ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 4.1 «Правил надання -. отримання телекомунікаційних послуг»обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у poзмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до зазначених положень закону позивачем нараховано пеню у розмірі 42 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 3% річних у розмірі 10 грн.46 коп. та збитки від інфляції у розмірі 64 грн. 26 коп.

При цьому суд приймає до уваги, що розрахунки позивачем здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Пожкомплект”, 54020, м.Миколаїв, вул. Защука, 40, кв. 1 (код 23401184) заборгованість по основному боргу у сумі 1018 грн. 05 коп., пеню у розмірі 42 грн. 09 коп., 3% річних у розмірі 1134 грн. 86 коп., збитки від інфляції у розмірі 64 грн. 26 коп.,, державне мито у розмірі 102 грн., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, (код ЄДРПОУ 22437619).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький