Ухвала суду № 3161418, 03.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

03.03.2009

Справа №2-24/448-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека" ( 50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 18, ЄДРПОУ 31550258)

До відповідача - Закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" ( 96548, АР Крим, с. Кар'єрне Сакського району, вул. Горняцька, 1, ЄДРПОУ 30873397, МФО 322539)

Про стягнення 79 025,53 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г.Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека" суми заборгованості за Договором про надання послуг по безпеці підприємства № 15 від 01.05.2007р. у розмірі 38252, 00 грн., суми пені у розмірі 35000, 38 грн., суми втрат від інфляції у розмірі 5034, 12 грн., 3 % річних від суми боргу за користування грошовими коштами у розмірі 739, 03 грн.

Крім того позивач просить судові витрати ( державне мито у розмірі 790, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.) покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов’язання за договором про надання послуг по безпеці підприємства №15, а саме плата за послуги своєчасно не проводилась у відповідності до пункту 5.2 договору, згідно з яким відповідач зобов’язався сплачувати за надані кошти щомісячно на протязі 5-ти банківських днів у розмірі 50% вартості наданих послуг, на підставі рахунку позивача, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Незважаючи на те, що Договір, укладений між сторонами закінчив свою дію, станом на 01.04.2008р. відповідач має заборгованість перед відповідачем за надані послуги.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки, що передбачено пунктом 6.2 договору, індексу інфляції на весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми.

Крім того позивач у позовній заяві зазначає, що неодноразово намагався досудово врегулювати господарський спір з відповідачем, шляхом відправлення претензії (вимоги) Закритому акціонерному товариству "Сакський завод будівельних матеріалів" щодо сплати суми простроченого боргу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11 лютого 2009 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Сторони до судового засідання від 03 березня 2009 року явку представників не забезпечили.

27 лютого 2009 року до Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека" надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження по справі, відповідно до якої позивач просить прийняти відмову від позову до Закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів" про стягнення 79 025,53 грн. та припинити провадження по справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Крім того позивач у заяві зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені статтею 80 Господарського процесуального Кодексу України йому відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву позивача у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Зазначена заява про відмову від позову та припинення провадження по справі, надана в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України та підписана повноважним представником відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека" - Борт П.С., що підтверджується довідкою № 0077 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що на виконання пункту шостого 22 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також не суперечить нормам діючого законодавства.

Повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а саме - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека" підтверджені та дозволяють відмовитися від позову.

Крім того суд встановив, що наслідки припинення провадження по справі позивачеві відомі.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову та про припинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.