Ухвала суду № 31614066, 24.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8399/13-а

Провадження № 2а/522/1041/13

У Х В А Л А

Іменем України

« 25» квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С.О. Погрібний, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести приватизацію квартири та підсобного приміщення, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ухвали суду від 4 квітня 2013 року, через наявність істотних недоліків під час звернення до суду та складання адміністративного позову - це звернення до суду залишено без руху, надано час задля усунення виявлених недоліків.

Позивачі звернулися до суду з виправленим адміністративним позовом до відповідача із вказаними вимогами, просили зобов'язати Департамент міського господарства Одеської міської ради провести приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Суд дослідив виправлений адміністративний позов, за наслідками чого дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Визначаючи предмет спору та його відповідність обраному виду судочинства, судом враховано, що позивач фактично просить зобов'язати уповноважений орган вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, тобто передати у власність на житлове та підсобне приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, за всіма ознаками є цивільно-правовими.

Отже, компетенція адміністративного суду не поширюється на справу між цими сторонами за цим предметом, а поданий позивачем адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Ці положення свідчать про невідповідність поданого адміністративного позову визначеній законом компетенції адміністративних судів та предметній підсудності адміністративних справ. Спосіб захисту, про застосування якого судом просить позивач, є цивільно-правовим, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.

Суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами виник про право цивільне, що підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 17-18, 50, 105, п. 1. ч. 1. ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 16 ЦК України, ст. 15 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їхнім позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести приватизацію квартири та підсобного приміщення.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

24.04.2013