Ухвала суду № 31614057, 27.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/13851/12

Провадження № 6/522/425/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року до суду надійшло вказане подання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, в якому державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить постановити ухвалу щодо тимчасового обмежені виїзду за кордон України громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до виконання зобовязання за рішенням суду.

В обґрунтування клопотання державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції посилається на те, що на примусовому виконанні у Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ перебуває виконавчий лист № 1522/13851/12, виданий 08.10.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно грошової суми з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь АБ «Порто-Франко» у розмірі 28707,49 грн.

21.11.2012 р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно грошової суми з ОСОБА_1 на користь АБ «Порто-Франко» у розмірі 28707,49 грн.

Боржник, ОСОБА_1, значний термін не виконує вимоги виконавчого листа № 1522/13851/12 виданого 08.10.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні, зокрема судових рішень, покладається на Державну виконавчу службу України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

В матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець вжив всі необхідні заходи для виконання рішення суду, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують: належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та надання боржнику строку для добровільного виконання рішення суду, належне повідомлення боржника про наявність заборгованості, наявність або відсутність у власності боржника нерухомого та рухомого майна ( у разі наявності докази його опису, арешту, звернення стягнення на майно), наявність або відсутність у боржника постійного доходу та інше.

Виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що обставини, на які посилається державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, не є достатніми для обмеження конституційного права боржника. За вищевказаних обставин, вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання про накладення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника задоволенню не підлягає як передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.293, ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя