Ухвала суду № 31613460, 04.06.2013, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1820/997/12

Пров.1/590/4/13

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2013 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В..

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

прокурора: - Камчатного О.П.

адвоката: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль клопотання підсудного ОСОБА_2 щодо відводу судді ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання щодо відводу судді, в якому посилається на те, що суддя зацікавлений в розгляді справи, неупереджений, затягує розгляд справи, не задовольняє клопотання про виклик додаткових свідків.

Прокурор вважає підстав для задоволення клопотання немає.

Адвокат просить клопотання задовольнити.

Перевіривши мотиви відводу, суд вважає, що обставини для задоволення клопотання про відвід судді відсутні.

Статті 54,55 КПК України( 1960 р.), передбачають підстави, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Підстави, зазначені в клопотанні підсудного, не являються тими обставинами, що виключають участь судді при розгляді даної справи, інших обставин не виявлено.

Керуючись ст.ст. 54,57 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвод судді відмовити.

Суддя С.В.Оснач.