Ухвала суду № 31613213, 15.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/17464/2012

Провадження № 2/520/2089/13

УХВАЛА

15.04.2013 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Калашнікової О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 16 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСББ «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 1 серпня 2009 року по 1 жовтня 2012 року у сумі 8164,83 грн з урахуванням 3% річних на суму 527,79 грн. Відповідачева сторона позов не визнає і 4.03.2013 року надала зустрічний позов про визнання рішення ОСББ «Люстдорф» незаконним.

8 квітня 2013 року до суду надійшла заява представника відповідачки - ОСОБА_2 про відвід судді Калашнікової О.І. з тих підстав, що «розуміння суддею зустрічного позову не відповідає фактично викладеним обставинам і вимогам до суддів зі сторони Пленуму Верховного Суду від 18.12.2009 р. №14. Суддя необ»єктивно/неадекватно сприймає дійсність». Крім того, заявник вважає, що суддя порушила терміни проведення попереднього судового засідання і не уточнила позовні вимоги ОСББ «Люстдорф». Зазначені представником відповідачки обставини викликають у нього сумніви в об»єктивності і неупередженості судді Калашнікової О.І.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані документи і вважає, що заява не підлягає задоволенню, тому як не міститься на вимогах Закону та фактичних матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Калашнікової О.І.

Суддя Калашнікова О. І.