Рішення № 3161288, 23.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.09 Справа № 19/23

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні будівельні технології”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Металіон”, с.Родакове Слав”яносербського району Луганської області

про стягнення 8039 грн. 72 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Яремчук В.В., довіреність № 23 від 23.02.2009;

від відповідача –повноважний та компетентний представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача 8039 грн. 72 коп.: заборгованості – 7436 грн. 73 коп., пені –206 грн. 16 коп., штрафу у сумі 371 грн. 84 коп., 3% річних –24 грн. 99 коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні будівельні технології”, м.Луганськ (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Металіон”, с.Родакове Слав”яносербського району Луганської області (відповідачем) був укладений договір купівлі-продажу № 723/с від 05.01.2006 (далі –договір).

Згідно п.7.1 договору він вважається на цей час пролонгованим у зв’язку з відсутністю заперечень від сторін договору про продовження його дії.

Відповідно даного договору позивач –продавець взяв на себе зобов’язання передати, а відповідач –покупець зобов”язався прийняти та здійснити розрахунок за будівельні матеріали (далі - товар) в порядку та на умовах, передбачених договором.

04.12.2008 згідно цього договору відповідачем була отримана продукція за видатковими накладними №СС-0008319 від 04.12.2008 на суму 4755 грн. 07 коп., №СС-0008327 від 04.12.2008 на суму 2681 грн. 66 коп. - на загальну суму 7436 грн. 73 коп.

Згідно п.2.3 договору покупець здійснює розрахунок з продавцем за товар в строк до 5 банківських днів від дня отримання партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно ця умова договору не виконувалась та оплата отриманої продукції не була здійснена. Станом на 20.01.2009 сума основного боргу відповідача склала 7436 грн. 73 коп.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку порушення терміну оплати продукції, передбаченого п.2.3 договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день затримки оплати, яка складає 206 грн. 16 коп.

Крім того, згідно п.4.4 договору, якщо станом на 1 число календарного місяця, наступного за датою поставки партії товару, покупець не оплатив зазначену партію в встановлені в п.2.3 договору строки, з цієї дати він сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від простроченої суми боргу, що складає 371 грн. 84 коп.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України – відповідач повинен сплатити борг з урахуванням 3% річних у сумі 24 грн. 99 коп.

Тобто, загальна сума заборгованості складає 8039 грн. 72 коп.: основного боргу –7436 грн. 73 коп., пені –206 грн. 16 коп., штрафу - 371 грн. 84 коп., 3% річних –24 грн. 99 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором купівлі-продажу товару, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 09.02.2009.

Розгляд справи 09.02.2009 був відкладений на 23.02.2009.

Відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 723/с від 05.01.2006 відповідач купив у позивача товар –різноманітну будівельну продукцію, на загальну суму 7436 грн. 73 коп., що підтверджено видатковими накладними №СС-0008319 від 04.12.2008 та №СС-00083327 від 04.12.2008 (а.с.8-9), копією довіреності №255 від 01.12.2008, виданою відповідачем Бушняк А.В. на отримання товару (а.с.12).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором купівлі-продажу, відповідно до п.2.3 договору не оплатив проданий йому товар, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 7436 грн. 73 коп., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов п.4.2 зазначеного договору, згідно з діючим законодавством, позивачем було обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за порушення строків оплати отриманого товару у сумі 206 грн. 16 коп.

Згідно п.4.4 договору позивачем обґрунтовано нарахований відповідачу штраф у розмірі 5% від простроченої суми боргу, який складає 371 грн. 84 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України позивачем також правомірно нараховані 3% річних у сумі 24 грн. 99 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.02.2009 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 22, 33-34, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525-526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Металіон”, Луганська область, Слав”яносербський район, с.Родакове, вул.Ворошилова, буд.1Б, код ЄДРПОУ 32138849 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні будівельні технології”, м.Луганськ, вул.Магнітогорська, буд.2, код ЄДРПОУ 30761400 - заборгованість за договором купівлі-продажу 723/с від 05.01.2006 у сумі 7436 грн. 73 коп., пеню –206 грн. 16 коп., штраф - 371 грн. 84 коп., 3% річних –24 грн. 99 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 02.03.2009.

Суддя Т.В.Косенко

Помічник судді С.А.Кулешова