Ухвала суду № 31612737, 04.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-4054/2009

Провадження по справі 2-п/122/45/13

У Х В А Л А

про повернення заяви

04 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 27 травня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, який підлягає сплаті відповідно до пп.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн., при цьому, додана до заяви банківська квитанція №22405.249.1 від 22.05.2013 року про сплату судового збору у розмірі 147,00 грн. не відповідає вимогам щодо належного підтвердження перерахунку суми судового збору. Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129. При цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Також, не зазначена дата подання заяви про перегляд заочного рішення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На виконання ухвали суду 31.05.2013 року до суду надійшла заява заявника про усунення недоліків з додатками, проте вищевказані недоліки не усунуті в повному обсязі, оскільки заявником не надано заяву про перегляд заочного рішення із зазначення дати її подання.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя