Рішення № 3161266, 20.02.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2009 р. Справа № 15/65/09

за позовом міської лікарні № 3, (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 97),

до приватного підприємства Миколаївська клініка “Медіком”, (м.Миколаїв, пр.Миру, 52, кв. 53),

про звільнення приміщеня, -

Суддя Ржепецький В.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чеботарьов І.В., довіреність № 11 від 03.02.2009р Грешко І.І. довіреність № 4 від 14.01.09р.,

Від відповідача: представник не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про примусове звільнення приміщення.

Позовні вимоги мотивовані розірванням договору оренди № 19 від 27.09.06р., судовим рішенням № 5/544/08 від 09.12.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з із знаходженням представника відповідача на лікарняному, а директора у відрядженні.

Клопотання відповідача відхилене з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть іх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представник юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноважної ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, при неможливості з`явитися у судове засідання відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку повноважного представника.

Крім того, клопотання відповідача не підтверджено належними доказами.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

27 вересня 2006 року між міською лікарнею № 3 (далі –Позивач) та приватним підприємством «Миколаївська клініка «Медіком» (далі –Відповідач) було укладено договір оренди № 19 нерухомого та індивідуального майна, що належить до територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 19, орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно міської лікарні № 3, керуючись розпорядженням управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 21.09.2006р. № 9-р, нежитлове приміщення площею 307,4 кв.м., розміщене за адресою: м.Миколаїв,вул. Космонавтів, 97, що знаходиться на балансі міської лікарні № 3.

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди від 6 вересня 2007 року договір оренди № 19 пролонгувався до 28 липня 2010р. включно згідно з розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради № 325-р від 05.09.2007р. «Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності».

Як зазначено представником позивача та вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір розірвано рішенням господарського суду Миколаївської області № 5/554/08 від 09.12.2008р.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана заява за вих. № 1031 від 22.12.2008р. в якій він вимагав повернути приміщення. Відповідачем дану вимогу залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, відповідних доказів не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 653, ч. 1 ст. 785 ЦК України та ст. ст. 25, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги міської лікарні № 3 задовольнити повністю.

2. Зобов`язати приватне підприємство Миколаївська клініка “Медіком”, (м.Миколаїв, пр.Миру, 52, кв. 53, код 34437795) –звільнити нежитлове приміщення площею 307,4 кв.м., розміщене за адресою: м.Миколаїв,вул. Космонавтів, 97, що знаходиться на балансі міської лікарні № 3.

3. Стягнути з приватного підприємства Миколаївська клініка “Медіком”, (м.Миколаїв, пр.Миру, 52, кв. 53, код 34437795) на користь міської лікарні № 3, (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 97, код 04592434) –державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О.Ржепецький