Постанова № 31612162, 28.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року № 813/206/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представників позивача Зінченко С.В., Дужич Л.С.,Косован І.М.

представника відповідача Сергєєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» (далі - ТзОВ «Агроком Центр») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001212301 та № 0001202301 від 10.12.2012 року; визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкових повідомлень-рішення №0001212301 та №0001202301 від 10.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення є недійсність, на погляд відповідача, господарських операцій позивача із ПП «ЕВТ-Центр», а також наявність у ПП «ЕВТ-Центр» задекларованого податкового кредиту та водночас відсутності відомостей у деклараціях позивача про наявність зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 108 917 грн. Як стверджує позивач, висновки відповідача про недійсність правочинів є безпідставним, оскільки у позивача є наявні усі первинні документи на підтвердження виконання договорів укладених з ПП «ЕВТ-Центр» від 12.09.2012 року №001 та від 10.09.2012 року №001, які відповідають вимогам визначеним у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року №88. Вказані в Акті перевірки висновки відповідача щодо нікчемності правочину є суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку. Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відповідач не звертався до суду із позовом про визнання договорів, укладеними між позивачем та ПП «ЕВТ-Центр» недійсними, а самостійно, не маючи на те законних повноважень встановив та незаконно, на думку позивача, позбавив його права на податковий кредит. Крім того, під час проведення перевірки та фіксування її результатів (складення і підписання акту про перевірку) відповідачем, грубо порушено Наказ ДПА України №984 від 22.12.2010 року «Про порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», в результаті чого з Акту не вбачається на основі яких досліджених в ході перевірки матеріалів та фактів відповідач прийшов до висновку про заниження податкового зобов'язання. З огляду на вищевикладене, а також на відсутність заперечень щодо належності оформлення первинних документів, що підтверджують дійсність господарських операцій позивача із ПП «ЕВТ-Центр», позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, з підстав викладених в поданих суду письмових запереченнях, в яких зокрема зазначила, що ТзОВ «Агроком Центр» включило до податкового кредиту придбані у вересні 2012 року товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3215860 грн., в т.ч. ПДВ 535977 грн. Одним із постачальників ТзОВ «Агроком Центр» є ПП «ЕВТ-Центр», за рахунок якого до податкового кредиту за вересень 2012 року включено придбані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2270432 грн., в т.ч. ПДВ 378405 грн. Згідно інформації комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби ТзОВ «Агроком Центр» (код ЄДРПОУ 38141600) та ПП «ЕВТ- Центр» (код ЄДРПОУ 36153200) на момент купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (серпень - вересень 2012 року) знаходились за однією адресою: Львівська області, Кам'янка-Бузький район, с. Убині, вул. Шкільна, 9/В. Засновниками обох вищезгаданих підприємств, станом на 12.11.2012 року є ОСОБА_6 (НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (НОМЕР_3). Крім того, оплата станом на 01.10.2012 року ТзОВ «Агроком Центр» за придбані товаро-матеріальні цінності ПП «ЕВТ-Центр» не проводилась. 10.12.2012 року ПП «ЕВТ-Центр» анульовано свідоцтво платника ПДВ. 17.12.2012 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі проведено перевірку стану збереження майна платника податків ПП «ЕВТ-Центр» (код ЄДРПОУ 36153200), яке перебуває у податковій заставі. Перевіркою встановлено, що майно, яке перебуває у податковій заставі (автомат котлетний, автомат мокрої паніровки, автомат сухої паніровки, фаршмішалка) на момент перевірки відсутні, про що було складено акт за №1/19-0 від 17.12.2012 року. Платник податків за згодою на відчуження майна до ДПІ не звертався. Про реалізацію описаного майна ДПІ не повідомлялося. Кошти від реалізації майна в рахунок погашення податкової заборгованості не спрямовувалися. Виходячи з вищенаведеного з метою ухилення від сплати податків, засновниками ПП «ЕВТ-Центр» (ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.) фактично перереєстроване в ТзОВ «Агроком Центр», засновниками якого виступили, в новій редакції статуту ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за юридичною та фактичною адресою ПП «ЕВТ-Центр»: 80400 Львівська обл„ Кам'янка-Бузький район, с. Убині, вул. Шкільна, буд. 9/В, з використанням основних засобів, які були задіяні в господарській діяльності ПП «ЕВТ-Центр». Таким чином, на думку відповідача, ТзОВ «Агроком Центр» в вересні 2012 року скористався податковим кредитом з податку на додану вартість в сумі 378405 грн. від ПП «ЕВТ-Центр» по безтоварним операціям, які були дослідженні при проведенні перевірки з метою заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 173562 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 204843 грн. Крім того, згідно поданих додаткових заперечень проти позову відповідач зазначає, що позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість (звітна) за вересень 2012 року (№9065335269 від 10.10.2012 року) та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№9067863033 від 01.11.2012 року) включило до податкового кредиту придбану в серпні 2012 року в ТзОВ «Агроль» (код ЄДРПОУ 30765316) свійську птицю (курчата) в кількості 56727 кг, на загальну суму 653500 грн., в т.ч. ПДВ 108 916,67 грн., про що свідчить податкова накладна №7/2 від 14.08.2012 року отримана 03.09.2012 року, яка виписана ТзОВ «Агроль» на підставі договору №06/07/-01 від 06.07.2012 року. Використовуючи інформацію комп'ютерних баз даних та автоматизованих

інформаційних систем державної податкової служби, зокрема ІАС «Співставлення Рестру та

Єдиного реєстру податкових накладних (податковий кредит)» встановлено, що ПП «ЕВТ Центр» (код ЄДРПОУ 36153200) до Реестру податкових накладних за вересень 2012 року №9065364140 від 12.10.2012 року включило до податкового кредиту придбану в серпні 2012 року в ТзОВ «Агроком Центр» продукцію на загальну суму 653500 грн., в т.ч. ПДВ 108 916, 67 грн., про що свідчить податкова накладна №7/2 від 14.08.2012 року та отримана 14.08.2012 року. Розрахунки за доставлену продукції у серпні-вересні 2012 року не проводились. Виходячи із стану фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агроком Центр» не маючи власних та орендованих основних засобів (виробничих та складських приміщень), трудових ресурсів потенційно не мав можливості здійснити господарську операцію по переробці свійської птиці (курчат) в кількості 56727 кг в серпні 2012 року. У зв'язку з наведеним, просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Агроком Центр» зареєстроване 14.05.2012 року в Кам'янка-Бузькій районній державній адміністрації Львівської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 14.05.2012 року №14001020000000882, ідентифікаційний код юридичної особи 38141600.

ТзОВ «Агроком Центр» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15.05.2012 року за №17458 та станом на момент проведення перевірки перебувало на податковому обліку у ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області.

У періоді, за який проводилася перевірка, суб'єкт господарювання був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.07.2012 року №200056323, індивідуальний податковий номер 381416013202.

Начальником ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС 06.11.2012 року видано наказ №318 «Про проведення виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Агроком Центр» код ЄДРПОУ - 38141600», згідно якого, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з метою перевірки декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. за вересень 2012 року наказано організувати проведена позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Агроком Центр» (код ЄДРПОУ - 38141600) з питань перевірки законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. за вересень 2012 року терміном п'ять робочих днів з « 06» листопада 2012 року (т.2 а.с.16).

На підставі наказу №318 від 06.11.2012 року видано направлення на перевірку №332 від 06.11.2012 року (т.2 а.с.17) згідно копії якого направлення від 06.11.2012 року №332 на проведення перевірки пред'явлено директору ТзОВ «Агроком Центр» ОСОБА_10 06.11.2012 року о 11:00 год. та врученому останньому копію наказу від 06.11.2012 року №318 06.11.2012 року о 11:05 год.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТзОВ «Агроком Центр» (код ЄДРПОУ 38141600) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 19.11.2012 року №373/22-00/38141600 (далі - Акт перевірки), у висновках якого зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- на порушення підпункту «а» п.185.1 ст.185, «б» п.187.1 ст.187, п.201.6 ст.201, п.201.10 ст.201 Податковою кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями ТзОВ «Агроком Центр» занизило податкове зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 108917 грн.;

- на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.204 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями ТзОВ «Агроком Центр» занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень в сумі 173562 грн., та завищено від'ємне значення річниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за вересень 2012 року на 204843 грн.

На підставі даного Акту перевірки від 19.11.2012 року податковим органом винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- №0001212301 від 10.12.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 353 099, 00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 282 479, 00 грн., та 70 620, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0001202301 від 10.12.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 204 843, 00 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (п. 2.2 Положення).

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що податковий кредит формується за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується належними первинними документами, в рамках господарської діяльності платника податків.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

Згідно Акта перевірки (т.1 а.с.20) до податкової декларації з податку на додану вартість (звітна) за вересень 2012 року (№9065335269 від 10.10.2012 року) та Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№9067863033 від 01.11.2012 року) ТзОВ «Агроком Центр» включило до податкового кредиту придбані у вересні 2012 року товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3215860 грн., в т.ч. ПДВ - 535977 грн. Одним із постачальників ТзОВ «Агроком Центр» є ПП «ЕВТ-Центр», за рахунок якого до податкового кредиту за вересень 2012 року включено придбані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2270432 грн., в т.ч. ПДВ - 378405 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між ПП «ЕВТ-Центр» (Постачальник) та ТзОВ «Агроком Центр» (Покупець) 12.09.2012 року було укладено Договір поставки основних засобів №001 згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити основні засоби, зазначені у Специфікації, що є додатком №1 до цього Договору (надалі - товар). Загальна кількість товару та або його часткове співвідношення (асортимент та/або номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару, що входить до відповідної партії товару, визначаються Сторонами у Специфікації, що є додатком №1 до цього Договору (п.1.1, 1.2 вказаного Договору).

Згідно п.2.1 Договору поставки основних засобів №001 від 12.09.2012 року, загальна ціна товару за цим Договором визначається згідно відповідних специфікацій.

Передавання товарів від Постачальника до Покупця (відвантаження товару) за цим Договором здійснюється потягом 30 (календарних) днів з моменту укладення цього Договору. Постачальник має право на дострокове передання товару Покупцеві за умови попереднього погодження цього із Покупцем. Датою передавання відповідної партії товару вважається дата вручення відповідного товару, що підтверджується відповідною видатковою накладною (п.3.1 - 3.3 вказаного Договору).

Приймання-передача товару провадиться уповноваженими представниками Покупця та Постачальника у строки, що додатково погоджені Сторонами (п.4.1). Покупець зобов'язується оплатити Постачальнику ціну, зазначену у відповідній видатковій накладній на відповідну партію Товару протягом 2 (двох) місяців з дня приймання-передачі відповідної партії Товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Постачальника (п.6.1) (т.2 а.с.26).

Перелік основних засобів визначено сторонами зазначеного Договору у Специфікації (Додатку №1 до Договору поставки основних засобів №001 від 12.09.2012 року), загальна ціна за одиницю виміру товару, що входить до відповідної партії товару без ПДВ становить 681 473, 29 грн. (т.2 а.с.51).

Згідно матеріалів справи, на виконання Договору поставки основних засобів №001 від 12.09.2012 року ПП «ЕВТ-Центр» виписано позивачу податкові накладні №47 від 14.09.2012 року на суму 2 659, 34 грн. (в т.ч. ПДВ - 443, 22 грн.), №65 від 17.09.2012 року на суму 236 987, 53 грн. (в т.ч. ПДВ - 39 497, 92 грн.), №64 від 14.09.2012 року на суму 273 627, 10 (в т.ч. ПДВ - 45 604, 52 грн.), №63 від 13.09.2012 року на суму 246 393, 40 грн. (в т.ч. ПДВ - 41 065, 57 грн.), №62 від 12.09.2012 року на суму 58 100, 58 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 683, 43 грн.),

що містять повну ідентифікацію кожного виду замовленого товару (всього на загальну суму 817 767, 95 грн., в т.ч. ПДВ - 136 294, 66 грн.).

Крім того, на підтвердження спірних операцій з ПП «ЕВТ-Центр» позивачем до матеріалів справи надано також видаткові накладні: №5 від 14.09.2012 року на суму 2 659, 34 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 443, 22 грн.), №4 від 17.09.2012 року на суму 236 987, 53 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 39 497, 92 грн.), №3 від 14.09.2012 року на суму 273 627, 10 (в т.ч. ПДВ на суму 45 604, 52 грн.), №2 від 13.09.2012 року на суму 246 393, 40 грн. (в т.ч. ПДВ на сум 41 065, 57 грн.), №1 від 12.09.2012 року на суму 58 100, 58 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 9 683, 43 грн.), які підписані представниками сторін та скріплені печатками цих підприємств.

10.09.2012 року між ПП «ЕВТ-Центр» та ТзОВ «Агроком Центр» укладено Договір купівлі-продажу товарів №001 згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов'язується передати партіями у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити наступний товар: курчата бройлера, кури живі, шкіра куряча, тушка бройлера 1ї категорії охолоджена вагова, тушка бройлера морожена індивідуальна упаковка, тушка бройлера морожена вагова, четверть морожена вагова, філе охолоджене вагове (разом або кожен окремо надалі іменується «товар»). Загальна кількість товару та/або його часткове співвідношення (асортимент та/або номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару, що входить до відповідної партії товару, визначаються Сторонами у Специфікації, що є додатком №1 до цього Договору (п.1.1, 1.2 Договору від 10.09.2012 року).

Загальна ціна товару за цим Договором, визначається згідно відповідних специфікацій (п.2.1). Згідно пунктів 3.1-3.3 передання товарів від Продавця, до Покупця (відвантаження товару) за цим Договором здійснюється протягом 30 (календарних) днів з моменту укладення цього Договору. Продавець має право на дострокове передання товару Покупцеві за умови попереднього погодження цього із Покупцем. Датою передання відповідної партії товару вважається дата вручення відповідного товару, що підтверджується відповідною видатковою накладною.

Щодо оплати придбаного товару, покупець зобов'язується сплатити Продавцеві ціну, зазначену у відповідній видатковій накладній на відповідну партію Товару протягом 2 (двох) місяців з дня приймання-передачі відповідної партії Товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Продавця (п.6.1) (т.2 а.с.202).

Найменування, кількість, одиниця виміру та ціна товару у партії визначена сторонами Договору купівлі-продажу товарів №001 від 10.09.2012 року у Специфікації (Додатку №1 до Договору) (т.2 а.с.50).

Згідно матеріалів справи, на виконання Договору купівлі-продажу товарів №001 від 10.09.2012 року ПП «ЕВТ-Центр» виписано позивачу податкові накладні №59 від 13.09.2012 року на суму 501 044, 23 грн. (в т.ч. ПДВ - 83 507, 37 грн.), №55 від 21.09.2012 року на суму 202 047, 84 грн. (в т.ч. ПДВ - 33 674, 64 грн.), №56 від 25.09.2012 року на суму 170 829, 25 грн. (в т.ч. ПДВ - 28 471, 54 грн.), №46 від 28.09.2012 року на суму 7 116, 68 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 186, 11 грн.), №54 від 10.09.2012 року на суму 1 145 478, 41 грн. (в т.ч. ПДВ - 190 913, 07 грн.), що містять повну ідентифікацію кожного виду замовленого товару.

Також позивачем суду подано розрахунок №35 від 28.09.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 10.09.2012 року №54 про повернення товару на суму 478 210, 30 (сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 95 642, 06 грн.). Відтак, загальна сума коригування становить - 573 852, 36 грн.

Крім того, на підтвердження спірних операцій з ПП «ЕВТ-Центр» позивачем до матеріалів справи надано також видаткові накладні: №59 від 13.09.2012 року на суму 501 044, 23 (в т.ч. ПДВ на суму 83 507, 37 грн.), №55 від 21.09.2012 року на суму 202 047, 84 (в т.ч. ПДВ на суму 33 674, 64 грн.), №56 від 25.09.2012 року на суму 170 829, 25 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 28 471, 54 грн.), №64 від 28.09.2012 року на суму 7 116, 68 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 1 186, 11 грн.), №54 від 10.09.2012 року на суму 1 145 478, 41 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 190 913, 07 грн.), які підписані представниками сторін та скріплені печатками цих підприємств. Всього на загальну суму 2 026 516, 41 грн. (в т.ч. ПДВ - 337 752, 73 грн.).

На підтвердження факту реалізації придбаного товару позивачем надано суду податкові та видаткові накладні виписані ТзОВ «Агроком Центр» своїм контрагентам (т.1 а.с.52-101, 103-207). Крім того, на підтвердження якості товару, позивач також надав суду реєстр виданих ветеринарних свідоцтв (т.2 а.с.218-220).

Згідно наданих позивачем банківських виписок по особовому рахунку (т.2 а.с.39-49, 229-230) ТзОВ «Агроком Центр» оплатило контрагенту ПП «ЕВТ-Центр» суму в розмірі 2 277 332, 00 грн.

Крім того, у судовому засіданні 05.04.2013 року судом допитано як свідків найманих працівників ТзОВ «Агроком Центр» - ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які працюють на підприємстві згідно договорів підряду від 13.09.2012 року (т.2 а.с.159, 161). Такі пояснили суду, що підприємство є діючим, має усі необхідні умови для здійснення господарських операцій та відповідні трудові ресурси (на підприємстві працює близько сорока чоловік).

Також позивачем надано суду докази щодо наявності нерухомого майна для ведення господарської діяльності позивачем (договір нерухомого майна, акти приймання-передачі, додаткова угода, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) (т.2 а.с.203-215).

Щодо твердження відповідача, що згідно інформації комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби ТзОВ «Агроком центр» та ПП «ЕВТ-Центр» на момент купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (серпень-вересень 2012 року) знаходилися за однією адресою, а засновниками обох вищезгаданих підприємств станом на 12.11.2012 року є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (арк.11 Акта перевірки), суд зазначає, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т.2 а.с.172) станом на 17.05.2012 року засновником юридичної особи ТзОВ «Агроком Центр» був ОСОБА_10. Протоколом №2 зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» (т.2 а.с.174) від 23.10.2012 року частки у статутному капіталі товариства були продані (гр.ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7.) та затверджено нову редакцію Статуту ТзОВ «Агроком Центр». Оскільки предметом розгляду справи є спірні господарські операції між позивачем та його контрагентом ПП «ЕВТ-Центр» за вересень 2012 року, відповідачем доказів на підтвердження зазначеного не подано, відтак суд вважає недоведеним зазначене вище твердження відповідача.

Крім того, відповідачем не було жодними допустимими доказами доведено суду, яким саме чином та на підставі яких нормативних актів позивачем порушено вимоги норм чинного законодавства стосовно вищевикладеного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно із п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно із п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати ПДВ та підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правовий аналіз наведених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що суб'єкт господарювання може розраховувати на податковий кредит, якщо в нього є в наявності податкові накладні та вони виписані особами, які у встановленому порядку зареєстровані як платники податку.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні, видані ПП «ЕВТ-Центр» містять всі реквізити передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України, а тому згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України вони є підставою для нарахування податкового кредиту.

Також, згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України не включаються до складу валових витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відтак, як підтверджується наявними матеріалами справи, позивачем допустимими доказами по справі було доведено суду реальність (фактичність) зазначених операцій з контрагентом ПП «ЕВТ-Центр», а фіктивність правочинів, на яку посилається відповідач (т.1 арк.14 Акта перевірки) не була доведена відповідачем належним чином, як не було також доведено неналежності (невідповідності вимогам чинного законодавства) розрахункових та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, складених за наслідками правовідносин позивача з ПП «ЕВТ-Центр».

Крім того, згідно Акта перевірки (т.1 а.с.18) за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності, заниження податкових зобов'язань ТзОВ «Агроком Центр» на суму 108917 грн., в тому числі за серпень 2012 року. В ході проведення виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Агроком Центр» встановлено, що товариство до податкової декларації з податку на додану вартість (звітна) за вересень 2012 року (№9065335269 від 10.10.2012 року) та Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№9067863033 від 01.11.2012 року) включило до податкового кредиту придбану в серпні 2012 року в ТзОВ «Агроль» (30765316) свійську птицю (курчата) в кількості 56727 кг, на загальну суму 653500 грн., в т.ч. ПДВ 108916,67 грн., про що свідчить податкова накладна №7/2 від 14.08.2012 року отримана 03.09.2012 року, яка виписана ТзОВ «Агроль» на підставі договору №06/07/-01 від 06.07.2012 року. Згідно даного Договору Продавець - ТзОВ «Агроль» зобов'язується передати у власність Покупця - ТзОВ «Агроком Центр» сільськогосподарську продукцію тваринництва - свійську птицю (курчат-бройлерів) живою вагою відповідно до Договору. Згідно з договором поставка продукції здійснюється Продавцем на умовах франко-склад Продавця, в асортименті та кількості попереднього замовлення. Покупець зобов'язується прийняти товар згідно транспортно-супроводжувальних документів. Асортимент та кількість товару вказуються у видаткових документах. Оплата за продукцію здійснюється в повному обсязі за договірною ціною згідно рахунку-фактури на розрахунковий рахунок Продавця за 1 день до поставки партії продукції або в день отримання продукції.

Надалі відповідач в Акті перевірки зазначає, що використовуючи інформацію комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби, зокрема ІАС «Співставлений Рєстру та Єдиного реєстру податкових накладних (податковий кредит) встановлено, що ПП «ЕВТ - Центр», код ЄДРПОУ 36153200 до Реєстру податкових накладних (звітний новий) за вересень 2012 р. (№9065364140 від 12.10.2012 р.) включило до податкового кредиту придбану в серпні 2012 року в ТзОВ «Агроком Центр» (38141600) продукцію на загальну суму 653500 гри., в т.ч. ПДВ 108916,67 грн., про що свідчить податкова накладна №7/2 від 14.08.2012 р. та отримана 14.08.2012 р. Розрахунки за поставлену продукції у серпні-вересні 2012 року не проводились.

На підтвердження факту реальності господарських операцій з ТзОВ «Агроль» позивачем подано суду: податкову накладну від 14.08.2012 року №7/2 на суму 653 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 108 916, 67 грн.) (т.1 а.с.30), виписку з банківського рахунку позивача (т.2 а.с.48).

Стосовно відповідальності позивача за можливі протиправні дії його контрагента суд зазначає, що для висновків про наявність порушень податкового законодавства у діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників ПДВ, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо).

Зокрема, судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Виникнення у платника податку на додану вартість права на формування податкового кредиту та відображення його у податковій звітності не ставиться у залежність від дотримання податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Порушення, допущенні одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Таким чином, за переконанням суду, відповідач неправомірно поклав на позивача відповідальність за можливі протиправні дії його контрагента.

Суд також звертає увагу на те, що на момент вчинення правочинів підприємства-контрагенти позивача були належним чином включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та володіли свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість, а отже видача ними податкових накладних, за операціями, фактичне здійснення яких відповідачем не спростовано під час розгляду справи та не наведено об'єктивних обставин та належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів фактичне здійснення операцій, є правомірним.

Таким чином, надання податковому органу належним чином оформлених всіх первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до положень, закріплених ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 10.12.2012 року №0001212301, №0001202301.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби від 10.12.2012 року №0001212301, №0001202301.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2013 року

Суддя Костецький Н.В.